BY 水曲流
珠海博物馆和一家网站联手办了一个“黎雄才、关山月作品展”，两天后，也就是在“3·15”国际消费者权益日那天，两位画家的后人——关山月之女关怡、黎雄才之子黎捷冲进展厅，指认展出的38件作品（黎4幅，关34幅）“均系伪作”，由当地的媒体曝光后引起轩然大波。旋即，展厅关门大吉。
这种“借船出海”的操作，不算首创，前几年就有境外人士借上海某场馆，办了一次傅抱石作品展，结果令人大摇其头。表面看来，“房东”可以不负责任，就像珠海博物馆所说：“文责自负”，但连带责任是无论如何也逃不脱的。
熟悉中国当代画史的人都知道，这两位都是岭南派的鼻祖，而且这一流派的影响力随着艺术市场的繁荣和国际上的认可，及弟子们的继承与出新，正在不断扩大。
关怡女士和黎捷先生认定这批参展作品是伪作的理由在于：首先，展出的一些作品，已经被省内外博物馆以及美术馆收藏，不可能归某个艺术网站所拥有，此时也不可能在这里出现；其次，落款的格式和所用印章，均不符合大师生前作画习惯；第三，画作所用的作画材质和笔法技巧都远逊于画家真迹。
现在，事态正在变化之中。画展主办方也通过各种渠道反驳两位画家的后人，并称画家的风格是随时变化的，“你怎么就能肯定这些不是变法后的作品”。
这话听上去也有道理。而且中国画，特别是当代作品，鉴定工作是颇为伤脑筋的，目前画家本人已经过世，画家后人的意见究竟在法律上具有多大的证据效力？
但是，我们应该往深里想一想，不要相信所谓“我们是非营利机构，我们没有商业目的”之类的说辞。纵观近几年的艺术市场及幕后故事，完全有素材提供一次假想：此次展览中的作品，极大部分来自某位“收藏家”，展览结束后，其中一部分会出现在某次拍卖会上，因为被精美的画册收录，拍卖图录上也会注明“见于某年某月的画展和画册”，以增加可信度。然后，在频频举牌中“成功”拍出天价。另外，这些作品还可能被用于贿赂官员，因为参展作品已经验明正身，官员当然信以为真了。殊不知，即使如李真之流自称读过一些书的官员，被收缴的赃物中，凡涉及书画，十之八九是假货，这岂不是莫大的讽刺吗？
目下艺术市场火爆，老一辈书画家的作品流通面很广，在利益的驱动下，伪作也应运而生，但有些老画家碍于情面，会在有人请他指认的赝品上题款，以示真迹。比如启功老对人家仿冒他的作品就总是网开一面：“这比我写得好”，意为“让大家吃口饭”。有人称他是宅心仁厚，高风亮节，我认为启功先生断不可这样做，这是对历史的不负责，对艺术市场不负责，也是对收藏家不负责，在客观上也助长了已经够猖狂的书画作伪之风。
| 
