《新京报》昨天报道了青年学者陈林的红学研究成果《破译红楼时间之谜》，陈林的论点之一为：《红楼梦》的作者是曹雪芹之父曹頫.
《红楼梦》问世至今，已有近三百年的历史，但是“红学”的出现却是王国维、蔡元培、胡适等清末民初学人引进西方文艺研究方法，尝试对这部奇书进行较系统的研究之后的事，距今不足百年。
在“红学”诞生初期，“索隐派”和“自传派”是两大主流。后来，“自传派”的论点被证明是比较可信的，于是成了“红学”的主流，而“索隐派”就退出了红学研究的历史舞台。
自从“自传派”在“红学”研究中一枝独秀以来，曹雪芹作为《红楼梦》作者似乎已成定论，红学界所争议的大概只是《红楼梦》到底是曹雪芹独立完成全部一百二十回呢，还是他只是写了前八十回，并由高鹗续写后四十回？
在某个特定时期，由于历史上的原因，“红学”研究曾经热闹非凡，但也因而走上了歪路，出现了一些以今人的政治立场苛求古人的观点。后来还一度步入烦琐的死胡同，譬如就曾经有人考据晴雯给宝玉补的孔雀裘究竟是不是俄罗斯的产品。这无疑是令人悲哀的。
近年来，随着新的材料的出现以及研究方法的推陈出新，一些非主流红学研究者开始质疑“自传派”
的定论。譬如说：欧阳健从版本学的角度开始质疑“脂砚斋重评石头记”的真实性，用辨伪原理论证这不是《红楼梦》的原本，从根本上动摇了“自传派”的学理基础；傅波和钟长山则提出了更加惊人的观点，认为明遗民诗人吴梅村才是是《红楼梦》全书一百二十回的真正作者，而曹雪芹“只是《红楼梦》前八十回的重要增删、编修者”，似乎标志着“索隐派”的东山再起。
与此同时，“自传派”内部也出现了“修正主义”。一些红学研究者在基本肯定胡适所大胆假设的《红楼梦》的贾家其实就是清代江宁织造曹家的前提下，否定了曹雪芹是作者的“定论”，认为雪芹之父曹頫才是作者。
第一位较系统地提出曹頫是《红楼梦》作者的是南京红学家孔祥贤。孔先生经过二十多年的潜心研究和考证，提出了《红楼梦》的原作者应是曹頫的论断，并出版了阐述此一观点的专著《红楼梦的破译》。
青年学者陈林在《破译红楼时间之谜》一文中，也提出了曹頫是《红楼梦》作者的观点。与孔祥贤不同的是，陈林采用了比较新颖但也比较科学的论证方法，以书中人物的生日及天灾记录为内证，结合了最先进的历法学和天象学的科学方法，加上传统的八字命理学知识，推出书中一些主人公被“隐去”的真实生日，进而论证《红楼梦》的真实作者其实就是曹寅的过继儿子曹頫.假如孔祥贤和陈林的最新研究成果，确实能在学术上站得住脚，国际红学研究界就应该勇于抛弃曹学芹是《红楼梦》作者的“定论”，接受曹頫才是真正作者的观点。
张从兴（新加坡）
| 
