记者：请简单谈谈本次活动的缘起。
拉家渡：一是两年前诗歌之夜后，一直有着将诗歌在南方以一种节日的方式保留下去的想法，二是其他主办方也有此愿望，现在机会成熟了。我一直主张诗歌的行动力，在此之前也在做些小规模的努力。
记者：那么这个活动，其主要意义是体现在诗歌的行动上，还是体现在城市的人文生活中？
拉家渡：如果排除我本人一个“诗人”的身份，我更愿意希望是体现在一种城市人文生活上。诗歌的丰富性和城市的丰富性是一致的。很多人都说广州是个适合生活的城市，这其实是一个城市丰富性的体现，在那些繁华、混乱、方便的世俗生活图景下面，暗藏着人们对生活的巨大热情。广州的人文艺术从来就不是凌空高蹈式的，而是在一种亲切可感的非诗场域中生长起来的。我发现诗歌艺术节发生在一个不像诗歌的城市里才好玩，有意思。
记者：主题中“共和”的概念，必须落实到观众身上，才能真正形成通道。但我们知道，诗歌属于小众艺术，你会怎样向城市传递呢?
拉家渡：诗歌从来就不包治百病，也无法做到全民健身。诗歌属于小众艺术，只是说我们是从“小”开始，最终获得个人的“大”，一如我们之前的诗歌教育来自书本，但以后诗在我们的生活中已经大到看不见。“共和”是一种诗歌的态度，即诗歌并不站在生活的对立面。比如目前可能的只是从某个社区开始，用诗歌传递一套心灵的室内设计。在一个相对狭小的两房一厅、三房一厅里，学会腾挪心灵空间，我们的生活会呈现出庄园之美。
记者：这次活动请来了多多、舒婷，同时还有一批较为年轻的诗人。在这里面，你的用意是什么？或者说，你想把这次活动办成什么样的东西？
拉家渡：在中国现代诗歌史上，多多、舒婷是不可能回避的人物，走近经典是人的一种文化本能，他们的存在使得诗歌艺术节具有经典意义上的重要性；除此之外，还有一大批更为年轻和新锐的诗歌力量在诗歌艺术节中出现，他们的写作还呈现着更多的可能性。记得有人说上次的诗歌之夜诗人群，从年龄结构上基本上是一个浓缩的诗歌史，我想这次更是从写作结构上形成了一个诗歌地貌。我个人希望通过这些细微的努力，让每一届都能保持出一个“史”的概念，在一定的时候我们回头来看整个诗歌节会更加完整，形成一个“走动着的诗歌史”。至少，这里是考察21世纪中国诗歌的一个“声音仓库”。
记者：我们知道，精神文化最终都得走向教育。本次活动有没有和大学生交流的节目？如果没有，你接下来有什么打算？
拉家渡：诗歌节本来是三天，即除去两天的社区活动之外，还有一天是在各大高校举办的诗歌朗诵分会场。考虑到公众的审美疲劳，在海报宣传中4月17日的活动我们不作强调，而是发动和鼓励一些大学生社团在高校里组织诗歌交流、朗诵，帮助他们邀请一些诗人到高校去，同时对这些活动给予一定的经济支持。的确，如你所说，教育是精神文化最具广泛性的传播途径。我不主张每个人都去接受诗歌教育，那太虚假。
记者：本次活动强调“声音”，具体到这个时代、广州的生活，你是在反对“噪音”还是重建诗意的生活？
拉家渡：不仅仅本次活动强调“声音”，上次也一样，上届是“诗人的发声”，强调诗人自己的声音，本次更重声音的合作。什么是“噪音”？不合作的声音就是噪音，绝对的诗意生活是没有的，诗意是一种心灵的能力，不仅仅消化鲜花和月亮，还要消化石油、铀，还有消化你所说的“噪音”。
（蕥 嬉／编制）
| 
