去年轰动全国的苏州强制公务员带薪休假制度，今年已被暂停实施。个中缘由，众说纷纭。部分人认为借此可改善公务员的身体亚健康状况，提高政府部门的工作效率。但是，公务员以外的许多社会群体却纷纷对这一制度提出质疑，认为公务员带薪休假会引发新的社会不公。
苏州公务员强制休假制度在执行了一个年度后为何被暂停？有关方面对此都讳莫如深
。记者在苏州采访期间，辗转了解到下面多个说法。
正方阐述
有人认为，实行公务员强制休假，体现了对劳动者休息权的尊重，彰显了人文关怀。
有利于提高工作效率
不少媒体评论认为，休息时好好休息，工作时尽心工作，强制休假制度带给人们新的时间与效率观念，不失为一项成本低、收益高的政府改革。
是增强国民福利的标志
有媒体报道称，休假制度是国家福利的一部分。过去，中国没有条件真正落实带薪休假制度，但随着社会经济发展和居民消费水平的提高，普遍实行带薪休假制度的条件已具备。
有利于促进旅游业发展
有媒体指出，带薪休假制度的完善和落实，将会促进旅游业和国民经济平稳健康发展。
反方辩驳
规范休假更具人文关怀
部分媒体认为，我国还远没有达到需要“强制休假”的时代，在日益紧张的生活节奏中，规范休假都要比强制休假更具人文关怀和现实意义。休息权是否享受、如何享受、何时享受，应该是公民自由选择范围内的事情，政府一刀切的强制性规定无异于越俎代庖。政府所需要做的，是构建维护公务员权益的制度和机构，保护公务员不会因享受闲暇而受到“另类对待”。
不如强制锻炼
有媒体评论说，颈椎病、脂肪肝、高血压这些“机关病”其实都是“富贵病”，即使强制休假，也未必有助于公务员身体素质的好转。他们甚至建议将强制休假改为强制锻炼，将年休假的时间改为体能训练、达标考核的时间，将休假补贴的钱用来请教练。
不是“亚健康”治本之策
一些人提出，官场应酬、闲忙不均才是导致公务员群体健康恶化的原因。因此，休假“治病”并非治本之策。要从根本上解决公务员的健康问题，应该多管齐下，不仅要刹一刹官场的应酬风气，而且要从工作时间上和细节上保障低层公务员的合法权利。
不应是公务员的专利
不少媒体提出，目前的强制休假制度受益人群极为有限，由此引发的社会公平问题不能不引起重视。
据《中国青年报》
