科举百年祭1905－2005
邸报
吾犹及史之阙文也。
——《论语·卫灵公篇第十五》
孔夫子这句话，原意是讲治学的谨严。史官记录史事，遇到不明之事不知之字，空缺以问他人。
历史的记录，当事人和后来者，由于身处时代与环境的不同，有着不同的角度和看法。当事人身处其间，不晓历史变局之大；后来者置身事外，不知历史细节之微。后来者可欣慰的是，当事人的记录，为其提供了复原历史细节的可能，空缺之处，潜心钩沉，正可弥补个大概。
邸报者，旧时的新闻纸。于此借意，以指科举废除之际的历史记录。
1905年是新旧中国的分水岭。它标志着一个时代的结束和另一个时代的开始，必须把它看作是比辛亥革命更加重要的转折点，因为对在此之后任何一个政府来说，在必须具备什么样的基本制度基础方面，在通过什么途径来赋予社会精英以地位并配备行政官员方面，1905年都带来了变化……旧社会主要的庞大的整合制度，已在1905年随着朝廷宣布终止中国的文官科举制度而被废除了。
——［美］吉尔伯特·罗兹曼
千年变局
1905年9月2日，清廷奉上谕:“自丙午科为始，所有乡会试一律停止，各省岁、科考试，亦即停止。”朱寿朋编:《光绪朝东华录》(四)，中华书局1958年版，第5392页。
愤激的精英
1882年8月，美国传教士林乐知在《万国公报》第704卷上发表《中国专尚举业论》一文，批评分析了科举取士的弊端，指出“天下智能才艺之士一一束缚于举业、制业、试律之中，而不知变计之为，可惜也”。
1898年6月，康有为在《请废八股试帖楷法试士改用策论析》中指出:用八股取士，致使出现“巍科近世，翰苑清才，而竟不知司马迁、范仲淹为何代人，汉祖、唐宗为何朝帝者，若问之亚非之舆地、欧美之政学，张口瞠目，不知何语矣。”他认为“变法之道万千，而莫急于得人才；得人才之道多端，而莫先于改科举。”
严复指出:“如今日之中国不变法，则必亡是已。然则变将何先？曰:莫亟于废八股。”严复:《救亡决论》，载中国史学会《戊戌变法》第3册。
梁启超说得更明确:“变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在变科举；而一切要其大成，在变官制。”梁启超著，方志钦、刘斯奋编注:《梁启超诗文选》，广东人民出版社1987年版，第26页。
梁启超指出:“中国所谓洋务学生者，竭其精力，废其生业，离井起邑，逾幼涉壮，以从事于西学；幸薄有成就，谓可致身通显，光宠游族，及贸贸然归，乃置散投闲，瓠落不用，往往栖迟十载，未获一官，上不足以尽所学，下不足以救饥寒，千金屠龙，成亦无益。”参见梁启超《饮冰室合集·文集》第1册，《变法通议·论科举》。
最高层
光绪二十七年农历七月十六日(1901年8月29日)，慈禧发布上谕:“科举为抡才大典，我朝沿用前明旧制，以八股文取士，名臣硕儒多出其中，其时学者皆潜心经史，文藻特其绪余，乃行之二百余年，流弊日深，士子但视为取科名之具，剿袭庸滥，于经史大义无所发明，急宜讲求实学，挽回积习。”《光绪政要》卷27。
光绪二十九年(1903年)三月，张之洞和袁世凯上《请递减科举折》，他们认为科举是影响学校教育的主要因素，“其患之深切著明，足以为学校之的而阻碍之者，实莫甚于科举。盖学校所以培才，科举所以抡才:使科举与学校一贯，则学校将不劝自兴；使学校与科举分途，则学校众有名无实。何者？利禄之途，众所争趋，繁重之业，人所畏阻。学校之成期有定，必累年而成材；科举之诡弊相仍，可侥幸而期获售。虽废去发古试帖，改试策论经义，然文字终凭一日所长，空言究非实诣可比。”奏折建议:“是科举一日不废，即学校一日不兴；将士子永远无实在之学问，国家永远无救时之人才，中国永远不能进于富强，即永远不能争衡于各国。臣等私心痛之。”“况科举之为害，关系甚重，今纵不能骤废，亦当酌量变通，为分科递减之一法。”朱有王献编:《中国近代学制史料》第1辑上册，华东师范大学出版社，1986年版，第104－106页。
光绪三十一年八月初四日(1905年9月2日)，直隶总督袁世凯、盛京将军赵尔巽、两湖总督张之洞、两广总督岑春煊和湖南巡抚端方会奏《请废科举折》。认为:“臣等默观大局，熟察时趋，觉现在危迫情形，更甚曩日，竭力振作实同一刻千金。而科举一日不停，士人皆有侥幸得第之心，以份其砥砺实修之志。民间更相率观望，私立学堂者绝少，又断非公家财力所能普及，学堂绝无大兴之望。就目前而论，纵使科举立停，学堂遍设，亦必须十数年后，人才始盛。如再迟十年，甫停科举，学堂有迁延之势，人才非急切可成，又必须二十余年后，始得多士之用。强邻环伺，岂能我待。”“欲补救时艰，必自推广学校始。而欲推广学校，必自先停科举始。拟请宸衷独断，雷厉风行，立沛纶音，停罢科举。”舒新城编:《中国近代教育史料》上册，人民教育出版社，1981年版，第62－63页。
大浪淘沙
一位在上海目睹废科举过程的日本人曾说:“废止科举是近来非常极端的措施，但未发生激烈的反对——反对者也没有出头，读书人都满心欢喜”。任达著，李仲贤译:《新政革命与日本》，江苏人民出版社，1998年版，第161页。
“废科举”被当时舆论视为朝廷的三大善政之一。《大公报》1905年9月25日。
1905年9月7日的《时报》载文欢呼:“盛矣哉！革千年沉疴之积弊，新薄海臣民之观听，驱天下人士使各奋精神才力，咸出于有用之途，所以作人才而兴中国者，其在斯乎？”
“中国政府近于改革之事颇有改观。而立废科举一节，取数百年来败坏中国及近日屡蹶屡起根深蒂固之附属物，一旦拔弃之，是真中国历史上之新纪元，而东方大局之转移在此矣。本馆记者不禁为此额手，爰取此次谕折，冠于时局之首，以明其关系之大。固不仅在中国也。”《万国公报》1905年10月号《中国振兴之新纪元》。
1905年科举废止不久，传教士林乐知在《万国公报》发表评论:“停废科举一事，直取汉唐以后腐败全国之根株，而一朝断绝之，其影响之大，于将来中国前途当有可惊可骇之奇效。”这种“可惊可骇之奇效”，远不仅是一时之间清皇朝灭亡、现代政治与文化变革开始的。［美］林乐知:《中国教育之前途》，《万国公报》第三十九册，总24014页，华文书局影印本。
1905年10月2日，晋中太原县举人刘大鹏在日记中写道:“甫晓起来心若死灰，看见眼前一切，均属空虚……日来凡出门，见人皆言科考停止，大不便于天下，而学堂成效未有验，则世道人心不知迁流何所，再阅数年又将变得如何，有可忧可惧之端。”刘大鹏著、乔志强注:《退想斋日记》，人民出版社1990年版，第146页。
最后一场科举考试
时间:1904年7月4日
地点:故宫保和殿
考官:王文韶(字夔石，浙江仁和人)
鹿传麟(字滋轩，直隶人)
陆润庠(字凤石，江苏元和人)
张英麟(字振卿，山东历城人)
葛宝华(山阴人)
陈璧(字玉苍，福建侯官人)
李殿林(字春丞，山西大同人)
绵文(宗室)
考题:策题四道
一、世局日变，任事需才，学堂、警察、交涉、工艺诸政，皆非不学之人所能董理。将欲任以繁巨，必先扩其见闻，陶成之责，是在长官。顾各省设馆课吏，多属具文，上以诚求，下以伪应。宜筹良法，以振策之。
二、汉唐以来兵制，以今日情势证之欤。
三、古之理财，与各国之预算决算有异同否？
四、士习之邪正，视乎教育之得失。古者司徒修明礼教，以选士、俊士、造士为任官之法。汉重明经，复设孝廉贤良诸科，其时贾董之徒最称渊茂。东汉之士以节义相高，论者或病其清议标榜，果定评欤。唐初文学最盛，中叶以后，干进者至有求知己与温卷之名，隆替盛衰之故，试探其原……今欲使四海之内，邪慝不兴，正学日著，其道何之从？
刘根勤
