旅游而称“红色”，大概同先前的“绿色旅游”对应，各有各的侧重。但红红绿绿，字面搭配起来，倒也相映成趣。绿色同“自然”、“环保”结合，爱好的是天然；红色和“革命”、“斗争”联系，偏重的是历史。旅游部门有此策划，颇有眼光，一是瞧准了承前启后的需要，二是看准了公家那个可爱的钱袋子。
绿色旅游，谁游谁花钱，公家出钱师出无名。尽管说人们开始富起来了，但真肯掏
腰包去看那些青山绿水的，毕竟有限。“红色旅游”就不同了。可以假学习之名，可以假教育之名，可以假培训之名，可以假继承之名，私人无需花钱，国库可以会账，这就大有“火”的可能。中国特色，但凡只要公款会钞，什么事都能“火起来”。
我不反对“红色旅游”，就像我不反对“绿色旅游”一样。中国人民近百年的奋斗史，原本值得回味，这样才知道今天来之不易。但这不该由公款支付。否则不游白不游，来个公费大串联，于教育无补，于国家有伤。更可忧虑的是国人的脾气。一旦公费红色旅游受到鼓励，马上就会推而广之，发展成为国际红色大旅游：巴黎公社的遗迹，马克思在伦敦写作《资本论》的地方，十月革命时攻占的冬宫，后来成为劳动节起源的美国工人罢工场所——细数起来真可以周游世界。喔，但愿不要如我所料！
(摘自2005年第12期《读书》陈四益/文)
