香港著名艺人兼影帝梁家辉今年的春节过不好了：他因为酒后驾车，日前被判监禁两个月，缓刑3年，并被罚款1万元及停牌3年(1月6日中国新闻网)。
酒后驾车受到刑事处罚，这件事本身并没什么特别之处，特别之处是法官的理由。法官在宣布判决之后强调：“考虑到梁家辉是公众人物，行为应作为公众榜样”，所以才要判得如此之重。应该说，从这一案件当中，我们不仅看到了香港社会法制的完备，更看到了
香港社会文化中令人击节赞叹的一面：越是知名度高的公众人物，社会对他的要求就越严格。
相比之下，内地对公众人物就宽容得多了。有网友在跟帖中调侃：“在大陆之外，你就别嚣张了”。话说的是刻薄了一点，但话糙理不糙。比如著名女劳模李素丽，几年来就一直在为某家居企业做“形象大使”。这本来是一件极其反常的事，反常到了就像天使为地狱、医生为殡仪馆做“形象大使”一样，但李本人安之若素，公众则见怪不怪，一直相安无事。
李素丽为什么不能做广告呢？最根本的理由就在于，李不是一个一般的“商业明星”，如歌星、影星、体育明星等，而是一个“道德明星”。
李素丽唱歌不如超女，演戏不如章子怡，跳水不如郭晶晶，为什么还能够成为万众瞩目的明星人物呢？这主要是因为她的道德品质很高尚。道德品质很高尚的含义是什么呢？就是说她因之成名而所做的一切，都是出于无私的、利他的目的，无私、利他是李素丽之为李素丽的本质规定性。大家选她做模范，就是因为这一点。
那么，作为市场主体的企业，其本性又是什么呢？就是大家都耳熟能详的“理性经济人”嘛！市场主体的本质规定性就是追求自己的利益最大化，这和这家企业的服务是不是优良、卖的东西是不是货真价实、投诉率有多高等统统没有关系。李素丽以自己作为一个“利他主义”的形象，来为一个“利己主义”的市场主体“背书”，暗示这家企业是“无私”的，这不构成了对公众的公然欺骗吗？简而言之，天使为地狱做“形象大使”有多荒诞，这件事就有多荒诞。
李素丽为获取代言企业的高额酬金而欺骗公众，这就意味着她并不具备“利他主义”的高尚品质，那么她也就不配继续享有因此而获得所有荣誉，有关政府部门和工会应该取消她的荣誉称号，收回颁发给她的奖章。否则的话，就等于李素丽在为企业“背书”，有关政府部门和工会又在为李素丽“背书”，这样追问下去，究竟是谁欺骗了公众了呢？
当然，我们必须假定李素丽对公众的欺骗不是蓄意的。她可能是没有真正厘清这其中的逻辑关系，也可能是的确无法抵御高额酬金的诱惑，所以应该给她一个选择的机会：或者停止代言并如数捐出所有的酬金，或者宣布放弃所有的荣誉称号、退回奖章然后继续做“形象大使”——如果那家企业还仍然肯让她做的话。
从梁家辉说到李素丽，扯得稍远了一点，但内在的道理是相通的，就是对公众人物的要求必须严格。对普通人来说，“凡是法律没有禁止”的事都可以做，但对公众人物，尤其是那些因为“道德高尚”而成为公众人物的公众人物，这一条是不算数的。对李素丽们来说，一条不能逾越的底线就是不能靠从“无私”、“利他”行为中获得的名声来牟私，否则的话就是虚伪，就等于自己打碎了自己的道德光环，自己否定了自己。如果还要继续摆出一副道德高尚的样子到处去教育别人，那就只能令人望而生厌了。
