作者：王晓渔
2005年，两院（中国科学院、中国工程院）院士成为公共话题，以中国科协主席、前中国科学院院长周光召为首的诸多资深院士，呼吁改革现行制度的弊端，给院士“降温”。2006年，中国社科院学部委员的推选再次成为热点，据悉推选结果即将出来。（2月8日《北京晨报》）
去年两院院士增选结果出来前后，对院士制度的批评曾达到一个高潮，其中有两点是众矢之的：一点是院士选拔缺乏透明、独立的程序；另一点是对在职院士缺乏有效的监督机制。这种“宽进严出”的制度，使得院士这一称号成为免检商标，不管他们的举动如何越出边界，依然保持学界权威和公众偶像的地位。有关方面以“任何制度都是不完美的”为之辩护，却忽视了“不完美”也有程度和性质之分。更何况，即使都会出现漏洞，具有纠错功能的制度与没有纠错功能的制度也有着天壤之别。
邹承鲁院士曾多次在中国科学院院内会议上呼吁选举要公开透明，公开发表文章希望所有候选人的资料能够在网上公布，任何人查看了都可提意见，接受全国科学界的监督。据悉中国科学院主席团曾讨论过邹�新车慕ㄒ椋诨嵘贤猓荒苁敌校碛墒恰敖衲昀床患傲耍麓卧倏悸恰薄Ｊ率瞪希押蜓∪俗柿瞎荚谕现皇蔷偈种停蛹际跎纤蛋胩焓奔渚妥愎涣耍恢儡鲚涂蒲Ы缇⒌闹泄蒲г何裁疵娑哉饷匆桓鲂《频募际跷侍馔床健�1923年12月，鲁迅曾经在演讲中指出：“即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装。”（《娜拉走后怎样》）80年过去了，中国已经出现“翻天覆地”的变化，如果连资料上网对于院士来说都那么困难，制度改革还从何谈起？
如果说成立已久的“两院”院士制度积重难返，一时难以进行大规模的手术；那么，正在推选中的中国社会科学院学部委员（准“院士”）制度，是否有可能预先规避种种弊端呢？从现有的报道来看，这次推选工作不但没有规避“两院”院士制度的种种问题，反而有所退步。
这是一次缺乏信息公开的封闭式推选。2005年12月6日中国社科院开始部署学部委员推选工作，当天传达了《中国社会科学院学部章程（草案）》及《中国社会科学院首批学部委员、荣誉学部委员推选办法》，要求各院所严格执行这两个文件。在执行文件之前，各院所有没有就这些章程、推选办法进行充分讨论和建议修改的权利，我们无从得知。但是，院士制度及其选拔标准并未经过人文学者的公开讨论就直接“空降”，却是一个不争的事实。更为重要的是，两院院士既在院内科研机构中选拔，也在各高校等其他科研机构中选拔。迄今为止，中国社科院的学术委员都是在本院在职学者中推选，这种“过家家”的推选如何过渡到“大家庭”的院士选拔，真是难以想象。
院士制度改革并未进入“深水区”，还只是停留在“浅水滩”，就已经举步维艰———“是不为也，非不能也”。
来源：东方早报
