□林如敏
陈凯歌对“馒头”义愤填膺的理由，是“他伤了我们所有人”。在陈的话语系统里，我们指的是“我”和“所有为《无极》付出过心血的人”。其理直气壮，套用《情癫大圣》里的一句台词：我，妖气凛然，正气不侵。”
陈凯歌大骂胡戈“无耻”，胡戈则表示“以后再不敢恶搞了”。陈的咄咄逼人和胡的低调退却进一步增强了“馒头”事件的戏剧张力。对于胡戈来说，低调如果不是出于息事宁人的考虑，那便是一种不战而屈人之兵的策略。表面上，双方的功防进退强弱立判，事实上，舆论已使强弱易位。“凯歌”在舆论的围剿中差不多成了乌江之畔凄切的“楚歌”。
因人废事是不应提倡的，假如陈凯歌的委屈和愤怒是合情合理的，那么，人们不应该因为不喜欢陈凯歌而漠视他的情绪，奚落他的声音，正当的表达应该得到温暖的注视。问题是，在铁了心要捏碎这个扎眼的“馒头”这件事情上，众多演艺圈导演、明星、文艺批评家都对此发表看法，“气量小”、“缺乏娱乐精神”、“爱炒作”，一系列批评纷至沓来。如果说他们的看法不够专业，那么，让我们听听专业的意见：不少律师在接受采访时一致认为，陈凯歌基本告不赢。更有律师一针见血指出，真要告状，原告也不应是陈凯歌，而是《无极》版权所有者中影集团。
大狗叫，小狗也叫。现在的情形是，大狗想用狺狺之吠扼杀小狗的呢喃———谁都知道，在一个多元化的资讯时代，这不大现实。做江湖霸主，这固然威风，但它需要的是足够的本事和气度。左冷禅做不了五岳剑派的盟主，挥刀自宫的岳不群更不行。“尽量宽恕别人，而决不要原谅自己。”古罗马诗人贺拉斯如是说。这是圣人之德，面对怒发冲冠的陈凯歌，谁又好意思去向他提出这样的道德要求？
如果把陈凯歌的话从他的特定语境中单独拧出来，相信能得到更广泛的认同：“他伤了我们所有人。”曾经，“我们”以如此巨大的热情，怀抱一颗雀跃的心，在很深的夜，以不菲的票价，去观看《无极》，结果一出影院，“我们”发现，“我们”全成了傻×。
（栩／编制）
