□林如敏
一个小小的馒头引得鸡飞狗跳，这是只可能发生在网络时代的传奇。时代变了，观念未变，于是便有了某些人的“气吞万里如虎”———不幸的是，人们感到的不是雄壮，而是中气不足。
据有关媒体报道，针对胡戈的道歉，陈红经纪人代表陈红发话，说胡戈的检讨不“深刻”。“深刻”通常是一个宏大的字眼，但也并不绝对。我上小学时整天调皮捣蛋，屡屡被老师要求写检讨，那时就常遭遇“深刻”两字———老师总说我的检讨不深刻。检讨写得多了，也就明白，所谓深刻，就是要放大自己所犯的过错，并做悔不当初状，如此一来，不仅过关，老师还会在心里暗赞“孺子可教”。
回到“馒头血案”。胡戈是否侵权，眼下不是还没定论吗，也就是说，他是否犯有过错还是个未知数，在事实未定的情况下道歉，已经是一种透支，怎么可能要求他“深刻”地放大“过错”？对“深刻检讨”的诉求，在此时此刻，一点也不深刻，反而令人发噱。
“馒头”已经在无形中形成了一个“气场”，在这个气场中，许许多多的人在努力挖掘“深刻”：陈凯歌希望大家“深刻”地理解《无极》；不少评论者强调“馒头血案”后现代主义解构的深刻意义；司法界人士拭目以待，等待着这场“侵权”官司的结果给何谓侵权带来最新的解释；许多人欢呼着“网络民主”的胜利；还有，如你所知，有的人则眼巴巴地在期盼着“深刻的检讨”……
除了当事人，更多的人是抱着一种娱乐心态看待这场纷争。绝对优势的娱乐心态使这场纷争着实与“深刻”无关，在众声喧哗的背后，真相也许只和两样事有关———面子和炒作。面子问题是属于陈凯歌的，炒作，则大家都有嫌疑。
其实，陈凯歌夫妇已经很“深刻”地理解了“大片”并付诸实践（花巨资拍了《无极》）；已经很“深刻”地领悟了商业操作（一波又一波的疯狂炒作）；同时还深刻地掌握了夫妻之道（夫唱妇随恩爱得一塌糊涂），已经拥有了这么多“深刻”，何必还在乎胡戈的那一份“深刻的检讨”呢？
如前所说，“深刻”是一个宏大的字眼，对深刻的过度占有将让自己不堪重负。“我不介意，我会与民同乐。”在被问到自己的电影若也被人在网上恶搞的话会有何反应时，张艺谋如是说。
毕竟棋高一筹啊，无论是在戏里，还是在戏外。
（紫／编制）
