陈凯歌怒了，而且是相当的“恼羞成怒”。他要告一个叫胡戈的人，一个在《无极》上映前根本不为外界所知的人。
据说，胡戈的出名并让陈导恼怒的原因是他“恶搞”了陈导一把。不过事情发展到如今，你完全有理由反问一句，“究竟是谁在恶搞？”
其实问与不问并不重要，因为事实已经摆在那里，如果胡戈“恶搞”陈导的事实成立，那么陈导反过来“恶搞”一把全国人民，让所有人的眼球都围着一件小小的“恶搞”事件转来转去又有何不可？
不知道你看没看过胡戈的“恶搞”视频———《一个馒头引发的血案》，陈导对此的理解是“侵权”，是一种“无耻”的行为。
对此，胡戈的拥护者极度不满，甚至挤对陈导缺乏“气度”和起码的“幽默感”，并扬言如果陈导再一意孤行便在网络上集体联名，今后“以坚决的姿态拒看”陈导的所有影片。大有山雨欲来之势。
尽管身处其中的人斗得面红耳赤，但身处其外的人仍然搞不明白。陈导哪里来的这份闲情逸致，非要和一个可以当自己孩子的人过不去，人家也就是在网上自娱自乐了一下，犯得着如此不依不饶？
陈导究竟怎样想的，外人自然很难掌握，所以你与其以一种看热闹的心态来对待陈导的“恶搞”，还不如冷静下来想想陈导所代表的那一代文化特征的“苦衷”。
一个像他那样从处在中国文化断层期走过来，并在中西方两种文化不停碰撞中成熟起来的文化认可标准，自然很难容忍以“恶搞”的名义，尤其是通过别人的作品并以“恶搞”的名义来诠释社会理解和价值走向。在这种文化认可内看来，“艺术是生命”，“恶搞”是“无耻”，把艺术通过“恶搞”来实现，就是“生命”很“无耻”。由此，你就不难理解，一个“恶搞”者的光荣与梦想有多么重要。
跳出来一步讲，时下的一些文化热哪一个不是传统意义上的“恶搞”行为？从芙蓉到超女再到秦学，该成家的不成家，该上学的不上学，该正本清源的不正本清源，但都在大江南北赢得了广泛的接受，你怎么解释这种“恶搞”？
所以你不承认无所谓，但这种“恶搞”的心态已成为如今文化图表内一块无法抹去的坐标系，它是社会变革中无法回避的一个取向缩影。从这个角度来说，陈凯歌与胡戈与其说是在为“恶搞”而争论，倒不如理解为是“恶搞”生态圈下比较活跃的个体而已。文/马光
