看了胡戈的《一个馒头引发的血案》，我觉得这是一篇好影评。
影评可以写成文字，可以口头广播，也可以到电视上去摆划。胡戈的影评新鲜，他制作了一个电影短片。这影评“写”得好啊！形象、生动、通俗、尖锐，比那些干巴巴的文字评论强多了。
“文章”的题目也起得好——《一个馒头引发的血案》，轻轻一戳，就把陈凯歌花了那么多钱、费了那么大力编导的那个恩仇故事给点破了。
听说陈凯歌火了，要告胡戈。告什么呀！不就是一篇影评吗？你拍了一部《无极》，人家评你的《无极》，你是《无极》的大导演，你得先回答人家对你的影片提出的问题啊！例如：
1、因为小时候的一个馒头，能造成一生的仇杀吗？这对儿童教育有益吗？
2、人能跑得比光快吗？一个人能把另一个人当风筝带着飞吗？
3、20年前那馒头不是被吃掉了吗？怎么20年后那馒头还被原封不动地拿来当“道具”呢？
陈凯歌不回答。陈凯歌要告胡戈“侵权”。这就更没道理啦！胡戈的“评论”，所有牵涉到的资料，他都注明了出处、来源，陈凯歌的大名，陈红的大名，演员们的大名，他是一个没漏啊。他没剽窃，哪来的“侵权”？你说人家用了你《无极》里的镜头，人家这是在用电影评电影，当然要把你的电影拆开了，掰碎了，一个一个指给读者看：您瞧这里，穿帮了吧？您瞧这里，露馅了吧？您再瞧瞧这里，是不是太玄了呢？胡戈这样“写”影评，这样去批评一部电影，完全正常，完全符合一篇文章“写作”的规矩，与“侵权”二字根本不沾边。
胡戈抓到的是《无极》，针对的却不仅是《无极》。武侠片越拍越玄，越拍花费越大，故事越编越奇，越编越假，是真该让大小导演们深长思之了。
看了《馒头》，我又看了胡戈的另一部短片《春运帝国》，觉得《春运帝国》拍得更好。我看胡戈还真是个人才，有创造性，又有社会责任感。胡戈应该继续拍他的短片，这于读者有益，也于社会有益。至于陈凯歌那事儿，我看他也就是嚷嚷罢了，没多少“戏”好演。
