作者：程艳红
一个馒头会受到如此广泛的关注，在千年文明史上是前所未有的事情。关于胡戈、陈凯歌和那个馒头，是近日传媒上最具诱惑力的关键词之一。中央电视台近日表态，称不会起诉胡戈。胡戈则抛出了自己的底线：可以道歉，但不承认侵权。又说：别人恶搞我，我不告他！
事件如火如荼地进行着。值得注意的是，网上的声音出现了明显的一边倒的趋势。几乎99％的声音都是支持胡戈的。少数以作家陈村为代表的几个陈凯歌的支持者，无一例外地遭到了辩驳甚至詈骂。一个问题摆到了每个关注者的台面上：到底应该如何看待这两者的“战争”？
从一个旁观者的角度来说，在理性上我支持陈凯歌，在情感上我偏向于胡戈。我想，正是因为大多数网民和笔者一样，和胡戈都属于这个社会的平民阶层，所以他才有如此多的拥趸，有如此高的人气。但我以为，不管如何热爱，如何难以遏制自己喷涌的情感，人总应该理性地对待每一件事情。同情、怜悯并不能代替法律。一个正在完善的法制社会，发生这样的事情，我尊重陈凯歌的选择。许多网友举出了诸多名著名导被恶搞但没有起诉的例子，央视不起诉的表白，胡戈“别人恶搞我，我不告他”的态度，似乎胡戈确实是可以被原谅的。事实上，这是个一点就破的伪命题。原谅与否，完全得看陈凯歌的态度。陈凯歌拥有起诉的主动权，如果他不被这些舆论声音所动，胡戈就得走法律程序。
在内心里，我也希望这样一个关注度如此之高的案件在法律上解决，这不仅可以为后世留下一个案例范本，而且在网络舆论如此发达的时代，展示一下法治的清醒也非常必要。这不由得让人联想起上个世纪的“五四”运动，1919年5月4日火烧赵家楼事件发生，万人诺诺，一士谔谔。只有梁漱溟一人持不同看法：必须对北大学生中的纵火犯提起公诉，然后在法庭上特赦；无公诉，不足以维持法治尊严，无特赦，不能体恤学生的爱国热情。今天看来这是二十世纪开始时最为难得的理性，但在当时已经为民族主义情绪裹挟的知识界，没有一点回应。
虽然馒头事件无法与“五四”运动相比，但在舆论的效应上却又如此相似。如果真的私了，那舆论主宰法律的现象无疑是再一次上演。因此，我以为，不管输赢如何，都希望在法律上见一个分晓。唯其如此，才能真正体现法律的威严和法治精神。
来源：青年报
