一个“馒头”引发的风波愈演愈烈。19日，广州的王旭阳、王胜智、王锋、黄勋、田芳等五位律师发表公开信，声援胡戈。
“馒头”只是评论
律师们认为，胡戈的视频短片《馒头血案》并没有侵权。因为在短片的片头已有声
明：“以下你看到的东西，是本人自娱自乐之作……本东西仅限个人欣赏，禁止传播。”根据我国《著作权》法第二十一条关于对著作权的限制性规定：为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。因此，胡戈在制作《馒头血案》时使用电影《无极》的片段，并不构成对该影片著作权的侵犯。
公开信还认为，《无极》是一部公众作品，任何公民都有对其发表评论、批评的权利，胡戈当然也可以通过幽默搞笑的方式对《无极》进行褒奖或批评。而如果不是因为胡戈用《馒头血案》这种幽默搞笑的方式评论和概括《无极》，很多观众还搞不清楚《无极》的剧情内容，而他的评论也就显得不够新意。
陈凯歌可能侵权
律师们表示，《馒头血案》短片并未对《无极》造成损害，反而使《无极》引起了更广泛的关注。从主观上来讲，胡戈制作这样的短片，并非主观故意地诋毁《无极》；从客观上，短片不仅没有使《无极》的发行受到影响，相反激发了民众对影片《无极》的关注度，给《无极》带来了更大影响力。
五位律师认为倒是陈凯歌有侵犯胡戈的名誉权之嫌。有关报道称，陈凯歌作为一个电影界大腕，对胡戈的评价竟然是“我觉得人不能无耻到这样的地步”等。五位律师认为，在公开场合发表这样的话是不适当的，而且涉嫌侵犯胡戈的名誉权。胡戈作为涉世未深的青年人，如果做得不对，应当是进行善意的批评，而不能进行人身攻击。
此外，电影《无极》的著作权人并非陈凯歌，从法律的角度讲，陈凯歌是不能以《无极》著作权人的名义向胡戈提出诉讼请求的。而胡戈的《馒头血案》短片中，除在片尾注明素材来源时看到陈凯歌的名字之外，并没有对陈凯歌个人名誉的评价。
五位律师最后还表示，他们作为《无极》和《馒头血案》的观众很欣赏胡戈的创意，这一短片给文艺批评开创了一条群众喜闻乐见的新形式。如果陈凯歌执意起诉胡戈，而胡戈有需要时，愿免费为其提供法律服务。
律师：我们做自己愿意做的事
随后，记者联系五位律师中的王旭阳律师。
记者（以下简称“记”）：你们从什么时间开始关注“馒头”事件？
王旭阳（以下简称“王”）：我们都看过《无极》，之后也都看到了胡戈的《馒头血案》短片，我们觉得胡戈的创作很有创意，因此一直在关注。
记：“馒头事件”被媒体报道后，你们有什么反应？
王：我们对陈凯歌认为胡戈“无耻”的说法表示遗憾。作为一个知名的大导演，一个公共人物，怎么如此说一个年轻人呢？
记：你们什么时候打算公开支持胡戈？是不是“密谋”了很久？
王：我们一直在关注“馒头血案”的进展，当我们得知胡戈有可能遭受起诉时，便产生了免费为胡戈打官司的想法。
记：为什么会这么热心支持胡戈？
王：我们认为胡戈是一个很有才华的人，他的《馒头血案》不仅没有侵犯《无极》的权益，反而扩大了《无极》的影响，胡戈因此受到委屈，作为律师，仗义执言是我们的职业天性。
记：你们的行动会不会让人觉得是在自我炒作？
王：公众怎么评价这件事是他们的事，我们不会因为有人说我们在作秀而骂他“无耻”。我们只是做自己愿意做的事！
而后记者采访了胡戈，胡戈对律师的关注与支持表示“非常感谢”，同时也透露，和陈凯歌方的谈判没有任何实质性进展，目前也没有收到任何起诉书。网娱
