作者：张贵峰
教育部新闻发言人27日透露，教育部正在考虑成立学风建设委员会等专门机构，来促进学风建设的经常化、规范化，通过加大行政力量狠抓高校学风问题。（据2月28日《中国青年报》）
通过增设专门机构，依靠强化“行政力量”来遏止学术腐败的学术治理思路，是否真能起到廓清学风、疗救学术腐败的作用呢？笔者委实难以乐观。
从行政与学术不同的内在行事逻辑来看，行政讲究“上命下从”、“科层等级”，通过高度组织化力量追求即时兑现、整齐划一政绩的行政秩序逻辑，而学术不同，其健康生长发展，应建立在主体充分平等、自由秩序生态基础上，富于活力的对话、探讨、创造机制。显然，把这样两种行为逻辑、秩序格局完全格格不入的东西凑合到一处，希望以前者来治理后者，效果自然难以乐观。
再从当前学术管理现实以及种种学术腐败乱象所以产生的根源来看，强化行政式的学术治理路径，更是给人南辕北辙、抱薪救火之感。很明显，目前我们的学术体制过度行政化，行政力量几乎无孔不入的渗透于学术秩序的方方面面：大到学术团体学术活动的管理，小到学术资格学术成果的评价。比如我们的大学、学会是有行政级别，学术刊物、教授也是有行政级别的，而学术项目从规划、申请到成果评价，行政力量同样也是一言九鼎的最终决定者、裁判者。
在这种学术行政化、进而行政利益化的学术秩序生态下，为取悦于权力、博得行政认可，学术行为的非学术化、背离学术规律自然成为一种不可避免的趋势。比如，行政化学术评价论量不论质，以“抄袭”“造假”为能事炮制“学术成果”必然势不可挡。而当学校、学科的生存发展均要仰仗行政力量所赐予的“级别”、待遇才能安身立命时，以向权力献媚为特点的“学术公关”之类学风问题，又焉能不肆行泛滥？
缘此，“通过加大行政力量狠抓高校学风”、“治理学术腐败”，究竟是对症下药、药到病除，还是缘木求鱼、为渊驱鱼，显然不难判断。
来源：人民网/潇湘晨报
