最近以来华语世界都在讨论《断背山》的成功意义。李安当然是不得了，在《卧虎藏龙》的奥斯卡最佳外语片之后，又凭这部电影得到了最佳导演，确实是一时无俩，没有人能够比肩。我们的超级大导演像张艺谋、陈凯歌和冯小刚还没有过这样的奇迹，就显得好像不如人的样子。想想李安的经历也确实不能比：从华语“小片”出发，当年的《推手》和《饮食男女》都是老老实实的华语电影，后来却在好莱坞扬名立腕，进入了主流，像《理智与情感》也不是谁都有机会拍的。从华语“小片”到无论华语还是主流好莱坞的“大片”，李安的
经验的确可以说是华人的骄傲。所以大家高高兴兴地评论都没有什么毛病。
有趣的是《断背山》的题材，同性恋不是中国文化中的主要问题，而是美国主流社会的问题。牛仔当然是美国文化传统的象征，“同志”之爱却是一种边缘的文化。但经过了上世纪美国六十年代以来的社会风潮，也变成了多元的一元，已经被社会渐渐接纳。虽然保守的人还是不喜欢这种感情，但毕竟大家都能理解。李安那句“人人心里都有一座断背山”的话，却也说出了实实在在的感慨。李安本人的奋斗其实也是由美国的边缘终于登上主流舞台的历程。其实《断背山》里两个牛仔不被理解的感情，作为社会边缘的意识和李安本人的境遇确实息息相通。一腔真情和真才华，由于自己的特殊性而难以被理解，这样的情况李安和两个牛仔都遇到了。他们今天其实是一起接受众人的祝贺的。
其实，和我们的张艺谋和陈凯歌等人比起来，李安的成功并不是一个可以学习的故事。无论如何，《断背山》都是纯粹的好莱坞电影。尽管大家可以说李安在其中融进了中国文化的特色。但这毕竟还是一个打进美国社会的“成功”，并通过那个社会的合法性的阐释变成了新的全球的文化资源。可以说，李安是通过美国的“边缘”文化进入美国的主流文化，然后才变成全球的多元的一部分。这里的分量就非常重，我们的媒体和公众也不会说三道四。因为尽管李安“边缘”，却是受到全球化的最主流的文化的肯定的“边缘”。张艺谋和陈凯歌却是从当下的中国文化的主流通向全球化的，难度就大得多。他们的电影无论如何是中国文化主流里面打出来的，不可能像李安一样成为美国文化“内部”的边缘，却直接成了全球文化的“边缘”。在中国的“主流”位置其实比不上在美国的“边缘”更容易被西方文化接受。
张艺谋、陈凯歌不是美国文化中的少数，而是另外一个系统，是在一个异质的文化中成长起来的，并以这个文化为基础的。但中国文化的主流在全球文化中的地位就相当边缘，当然打入主流的机会就小得多。这里的一切毕竟是美国“外部”的事情，不可能像《断背山》那样从美国文化“内部”出来。陈凯歌和张艺谋与美国文化的关系就像两条不相交的、平行而走的河流，并不直接有关；而李安和美国文化的关系，却像是汇入主流的支流。这里面的问题其实不像我们想的那么简单。我觉得，张艺谋和陈凯歌是直接从中国文化里回应全球化的问题的。不管他们做得好或者不好，却是和我们有关的努力；而李安的成功却是一个美国的多元文化的问题，虽然也和我们有关，但却是另外的他人的文化里面的问题了。所以张和陈毕竟是我们内部的事情，所以我们大家都可以七嘴八舌地评论，但李安却是打入美国主流的成功，我们七嘴八舌的机会也不多了。说得庸俗一点，张、陈还是我们家里的孩子，可李安就是嫁出去的人了。
《断背山》并不是华语电影，仅仅李安本人是华人，这当然仍然是我们的骄傲。但这毕竟和华语电影是两回事。不知为什么我们有时会忘记这一点。
