日前，针对文学界长期以来将散文创作划分为“南余北周”(即“南有余秋雨北有周涛”的简称)的情状，著名评论家谢有顺发表评论说，余秋雨和周涛是完全不同的两类散文作家，称他们为“南余北周”是句文学瞎话。对于余秋雨的散文因为过于煽情而遭到部分读者、专家的攻击，谢有顺为余秋雨鸣不平，认为他的作品的确为散文创作带来了新气象。
谢有顺说，从“南余北周”这样粗糙的命名中，我们不难发现当代文学潜藏的混乱
情形，“稍微读过这两人作品的人，应该都能看出来，他们是完全不同的两类散文作家：余秋雨的散文有缜密的思维、文雅的语言和独特的历史洞察力，而这恰恰是周涛所缺乏的，周涛的长处是在于作品中有松弛的心性和自由的情思；余秋雨的散文在情感上常常大起大落，周涛散文的情感起伏则往往过于平淡。因此将他们二人的散文风格混淆而谈，简直是一句典型的文学瞎话。”
谢有顺认为，很多人对余秋雨的散文大加讨伐，其中一个重要罪证就是余氏散文过于煽情，并据此认为，他散文中的一些史实纰漏也是煽情的结果。“散文作为一种话语性的精神活动，难道只能遵循史实逻辑，而不能遵循情感逻辑？难道作家的笔触要处处都符合历史和理性的标准？我看不一定。毕竟文学中的情感表达有其独立的价值，并常常超越于历史和理性之上，哪怕夸张一点也是常事。”基于此，尽管谢有顺也认为余秋雨的散文存在着很多问题，“尤其是他的后期散文水分太多，但我们不能因此就片面否认余秋雨的散文价值，”这是不公平的，“他的散文在文体和语言上的探索，为当代散文写作提供了诸多新鲜的经验，也部分改变了当下腐朽、僵化、小气的散文路径。”
(据《京华时报》)
