作者：林如敏
所谓“明星隐私权和媒体报道权”，着实是一个陈旧的话题，讨论了几年，迄今也没弄出个所以然。在没有明晰的法律规定之前，讨论不过是增添大众的谈资而已。
近段时间，明星对狗仔队的怨恨情绪达到了一个新的临界点。李亚鹏为此要让王菲
在家中生产；在上海演《周璇》的张柏芝表示唯一困扰她的是狗仔队的骚扰；吴彦祖和他的名模女友在房中的亲热场面被曝光，吴彦祖灌夫骂座，其女友则威胁要搬离香港……狗仔队似乎已成了头号“明星公敌”。
李亚鹏在节目中说，有一次他发现有记者在窗户外偷拍，他报警，但律师告诉他，如果记者进入他的家中拍摄肯定是违法的，但在他家门外拍照，法律对此没有相关条款。但法律的“留白”可以用道德的力量来填补，如果李亚鹏所说属实，那么道义层面的谴责会让窗外的拍摄者感受到，这样的行为是可耻的。
但是，明星作为公众人物，要比普通人享有更少的隐私权，这也是共识。媒体作为报道者，必须坚守一定的道德底线，这同样是作为“共识”的新闻伦理。剩下的问题是一种“简单的复杂”：媒体和明星保持什么样的距离，是行使正当的报道权？又在什么样的距离内，便是构成了对明星的骚扰？
一些狗仔队的行为的确令人不齿，如把镜头放到最低位置，从下往上拍明星的裙底风光；如守在窗外拍人家的闺房秘事等等。但也要警惕明星对隐私权的滥用。一些明星被媒体拍到在“夜店”追欢买笑的不光彩行径后，往往会说“你侵犯了我的隐私权”。而事实上，所谓隐私权，不等同于可以不接受舆论监督。
除此之外，一些明星隐私的曝光，和明星自己也有莫大干系。比如说李亚鹏，他在节目中对狗仔队痛心疾首，但另一方面，他又在博客上“直播”她老婆的生活琐事。他说他老婆最近爱上了吃薯条，“她突然爱上了汉堡包和薯条……她在车上等，我去柜台点餐”，这种小学生记流水账式的博客文字真是让人哭笑不得。博客名义上是个人的心灵鸡汤，但谁都知道，事实上它“公众”得不能再“公众”了。
按照现行民法和司法解释，隐私权还没有从名誉权中独立出来，更谈不上宪法地位。所谓“明星隐私权和媒体报道权”只能是一笔糊涂账，人们无法给出普遍界定，而只能是就某一个具体个案，经过分析后得出结论：谁违背了媒体的道德底线应受谴责，或是谁又要做婊子又要立牌坊。
(观宇/编制)
