四川新闻网-成都商报讯
本报连日来报道的关于“窦唯砸北京某报报社事件”的客观、公证性得到了很多窦唯的乐迷以及娱乐圈中人士的肯定，特别是本报推出的关于窦唯为什么会放火烧车的背后报道，更是让读者拍手称快。昨日记者获悉，在对这一事件进行关注的潮流中，令人感到欣慰的是窦唯事件已经成为一个契机，让浮躁的、日趋娱乐的娱乐圈有了一次难得的反思。窦唯
烧车，到底是窦唯的错还是有些媒体的错？这个问题背后的答案令人深思。
观点 窦唯不靠娱乐新闻出名
太合麦田副总经理、包装过许巍、麦田守望者、小柯、韩红的著名企划詹华在谈及此事时，提出一个新观点：“窦唯之错，错在公众需要娱乐报道。”詹华认为：“首先没有必要把这事归为摇滚圈怎么了，摇滚怎么了，这样就比较夸张了，我认为这还是个体的行为，是窦唯的性格造成的。但出了这个事，大家应该想一想，有些娱记为什么这样做？就是因为有人要看。因为有大众喜欢这个东西，所以有的艺人为维持知名度，只能把娱乐作为比从艺本身还要重要的内容和信息传达给媒体，这是没有办法的，当然这不是指窦唯。”
“这还是跟个人有关，跟艺人的类型有关，有的艺人没有必要靠炒，就是靠嗓子。有的艺人就是靠脸蛋。但有些艺人就是这些都不具备，出位靠什么？有些娱乐公司就是专门干这个，每天公司内部的人坐一块就是想这个人声势有点儿衰落，该想什么办法。”
观点 娱乐不等于乱猜测
《重金属》杂志海外版主编于阳认为：“其实窦唯这事没有原因，他生活什么状态是他自己的事，因为他是明星你有权力报道他，但他的私生活，即使他是明星，你也不能瞎猜测，这放在任何人的身上都会火。而且窦唯并不是那样的娱乐明星，而是艺人，你报道我从艺什么的，这是你本职工作，你反过来猜测我跟我媳妇怎么回事，猜测我跟原来乐队的人是怎么回事，然后夸大。我觉得这状态是不自然的状态，我说的并不是摇滚圈，我说的是整个大环境，是很不自然的东西。有人只关心花边，有的媒体只写窦唯音乐之外的娱乐，提窦唯没有人议论他的音乐了，如果对他音乐提一些意见他会很赞赏，很喜欢看的。”
“海外媒体有明确分类。有专门炒作这个娱乐的，也有专业报道音乐的。娱乐有市场，但娱乐怎么表现出这个东西，应该有点儿深度，或者有点儿意思，别老整的跟偷窥人隐私那种。那对整个社会也不好，作为媒体不光是吸引人的眼球，你是有公共责任的职业，你侧重是哪方面，你定位是哪些群体，你作为媒体你要在这个事情要摆一个平衡，你必须要摆。”
观点 媒体应成立事实调查部门
在窦唯事件中，有哪些媒体到底报道了不实信息？哪些内容是不实的？至今没有清晰的论断。知名娱记何东认为：“国外新闻从业人员，要讲究一个公信力，你只要造一次谣的话，人家就不信了。美国有一本杂志叫《人物》，发行量接近一千五百万，它最大的部门就是事实部门，一旦你采访了一个人以后，这个事实部门就马上去找被采访者，去看这个采访是不是真实的。经过这个调查以后，几乎就没有官司了。从我的角度来说，做媒体从来不困难。口碑是自己做出来的，崔永元说过一句话，拍案而起是一类人，洁身自好是一类人，随波逐流是一类人。我说还有同流合污的。如果我坚守我的采访原则的话，人家迟早会知道的。”
本报记者周帅 综合报道
事件进展
当事记者首次出面表态
窦唯大闹北京某报报社一事，如今仍待进一步调查，但近日外界舆论认为，真正导致窦唯产生过激行为的，不是他上门闹事的北京某报报社，而是曾报道过一篇题为《窦唯怒骂李亚鹏太虚伪称其只会做表面功夫》文章的华商某报。在这篇文章中写到窦唯说：“虽然我没给童童打电话，但我不相信他会照顾我女儿。李亚鹏这个人太虚伪，他就会做一些表面的东西给人看。如果他真的关心童童，童童也就不会让狗给咬了。”前日，记者采访了采写这篇文章的该报记者陶某，他一再坚持自己的报道没有虚假成分。之后，记者还采访了与窦唯交好的“不一定”乐队成员刘效松，在接受采访时，他强烈要求该报出面道歉。
在采访陶姓记者的过程中，他一直坚持自己的文章没有虚假报道，所以没必要出面作任何道歉，“窦唯确实说了那句话，当时采访窦唯，是为了《中国摇滚20年》的专题，但他不愿接受采访，所以我最后就问了他一句，是不是童童被狗咬了你心情不太好，所以不接受采访，然后他就说了那句话，可能是无意的，也可能是他觉得这是私底下说的话，我不应该报出来。”但关于这句话的证据，陶某说当时他是用手机采访的，所以没有采访录音，只有手机的通话记录，可以证明他确实打过电话给窦唯。
而“不一定”乐队的成员刘效松则认为，只要对窦唯有一定了解的人，都知道他绝对不会说出这种话，“我觉得记者撰写了这样的文章，是引起这次事件的最关键因素。这篇文章是不是假新闻，大家很容易就能判断出来，窦唯连采访都不接受，还怎么会说出这种话来。我觉得引起这次事端的人，必须出面说句话，表个态。”
据《南方都市报》
