门外文谈
林经济专栏
易中天成为今年出版界的热点，《新京报》就此展开了连续的讨论，对垒双方的焦点依旧是学术。反对者认为易中天学术上无创见，“百家讲坛”是文化包装下的娱乐节目，
会进一步挤压学术的生存空间。赞同者则认为，易中天和“百家讲坛”之所以成功，在于他的亲民，恰恰衬托出学术的呆板。
学术有规范，写法无定规，这基本上是学术界的共识。一个理想中的、开放而且活跃的学术环境，不仅有多种学术写法的并存，也有多种学术思潮的并驾齐驱。20年前，《读书》杂志倡导过“读书无禁区”。要实现这一口号，首要条件便是“学术无禁区”，这不仅包括学术思想和学术研究的方向，也包括学术的写作。学术的生存空间足够大，各种学术理论可以共存，各安其分，没有大一统，也不会“绿肥红瘦”，反而是“红了樱桃绿了芭蕉”。这其中，单就学术的写作来说，既有只供“两三素心人”共赏的艰涩写法，也有“说书讲古”的通俗写法，彼此没有冲突。从这个角度来说，不需要讨论易中天。因为易中天以及他所形成的现象，是读者自由选择的结果。
“易中天”只能够成为出版热点，不可能成为学术热点，因为学术是一个专门的行业，自有其独立于社会之外的规范。严格地说，学术是脱离大众而独立存在的，学者不应该受到社会的干扰，也不应该降下身份屈就流行意识形态。然而，学术也是社会的有机构成部分，一方面，学术会以各种模式间接影响社会；另一方面，民众有着学术需求。学术研究发展到今天，内部分工精密，专业性强，其研究的实质和动向，不是专业人士，不具备相当的专业训练，不可能明白。然而，民众在享受到学术发展带来的生活改变的同时，又希望了解学术的进展情况，了解自己的生活是如何被改变的。这个时候，在学术和民众之间，有一个“二传手”。能够充当“二传手”的，既有学者，也有非学者，他们的共同点，就是他们都受过专业科学训练，懂得专业的“行话”，又懂得如何“翻译”这些“行话”。
其实历史类普及性书籍在出版领域已经红火了两三年。民众渴望了解中国的历史，渐次有学者投入到这个“二传手”的写作中。只不过，许多专业人员投身其中，多是零打碎敲，写写随笔性文字，不成系统。易中天大红大紫，只不过是一个特例，一则因为他是一个好“二传”，二则因为他的写作系统，第三是因为媒体的传播效应。
