□本报记者石岩
6月22日，记者就前后北岸拆迁一事采访了文博专家谢辰生。谢辰生从1949年开始在国家文物局工作，现任中国文物学会名誉会长、国家历史文化名城专家委员会委员、国家文物局顾问，以84岁的高龄为文物保护四处奔走。
谢辰生不仅是文物专家，也是文物法律法规专家。他曾主持起草了建国初期的一系列文物保护的法律法规以及1982年的《中华人民共和国文物保护法》。
采访中，记者问到政府部门以保护文物的名义把居住于私产中的居民“请出去”，由政府对文物进行修缮的做法是否合法时，谢老的音量陡然升高了几度：“我不让你把我请出去！你没有这个权力！”
记者：您是常州人，以您对前后北岸的了解，如果对其进行修缮，应该秉承什么样的原则？
谢辰生：常州在1980年代保护得比较完整，我们曾经极力地想把它推荐为国家级的历史文化名城。但是进入1990年代，他们拆得比较厉害。现在残余的是青果巷的一半，还有就是前后北岸。
像前后北岸这样的街区是应该完整保存下来的，也就是说应该保存它的城市形态、街区原状，老房子都不应该拆。如果要修缮，也应该做到原汁原味，把原本是历史街区的地方变成商业步行街，那更是不允许的。
记者：老房子如何界定？
谢辰生：解放之后私搭乱建的不算，只要是民国以前的老房子都应该保留。至于里面人口太多，疏散人口是必要的。
需要特别强调的是，按照文物保护法的规定，文物属于私有财产的，应该尊重私人的产权———这是为了体现宪法精神特意写进去的。政府无权违反宪法，也无权违反《中华人民共和国文物保护法》。市政府不行，省政府也不行。
记者：如果政府让居民迁出的理由是对文物进行修缮呢？
谢辰生：归个人所有的文物，个人有能力修缮并且愿意自己修缮的可以自行修缮；没有修缮能力的，国家应该协助修缮，但不能剥夺人家的所有权。
记者：常州拆老房子的时候经常提出来的一个理由是“异地重建”。
谢辰生：文物保护的头一条原则是真实，异地重建的“文物”是假古董，没有任何价值。除非与关系到国家安全、国计民生的重大公益事业矛盾，“异地重建”一般是不允许的。
记者：常州拆文物的另外一个理由是老房子“如果修旧如旧势必门前冷落车马稀”，所以，要把它翻新，要把文物修复变成掘金之旅。
谢辰生：这是完全错误的。如果那样，老街就完全变了样子。听说了这件事情，我们坚决反对，包括亲临现场，写文章。说明这些事情不是无中生有。
记者：现在国家有相关的法规规定历史文化街区应该怎么保护吗？
谢辰生：国家级的没有，讨厌就讨厌在这。文物保护法规定的是对单个文物的保护，但现在你是历史文化名城，“历史文化名城”的前提是历史文化街区的存在——这个街区必须保存原来的肌理，胡同原来多宽就是多宽，房子是什么样就是什么样，不管其中每一个具体的建筑是不是文物保护单位。
当然，文保单位的保护要求更严格，一点都不能动。而“保存风貌”是指建筑的基本结构和外貌必须保持原状，但可以进行内部装修。
记者：如果一个历史文化名城不按照这种原则保护自己的历史文化街区，文物主管部门可以用什么手段制约它？
谢辰生：历史文化街区的修缮方案和历史文化名城的规划方案应该报批，如果专家有意见，地方政府还是应该尊重专家意见。
另外，2005年年底，国务院42号文件明确规定，历史文化名城如果因为不当拆除弄得面目全非，就要撤销它的称号并且追究当地行政主管部门的责任。
我和郑孝燮、罗哲文都是历史文化名城专家委员会的成员，我们都有权对保护不当的城市提出弹劾。
记者：有法庭记录为证，常州市文管会主任吕耀明在法庭上跟居民辩论的时候，说文物法保护的是文保单位，这种说法是准确的吗？
谢辰生：这是绝对的谬论。文物保护法不是文物单位保护法，文物保护法保护所有的文物，文保单位只是文物的一种。
记者：您多年为文物保护奔走，你觉得文物保护最大的阻力在哪？
谢辰生：经济利益驱动。
记者：最近国家文物局的局长单霁翔先生等官员发表了一系列讲话，针对的就是文物保护中的“法人犯法”。
谢辰生：对。这是最近很突出的问题。因此最近国务院的42号文着重谈了这个问题，文物部门有权抵制不符合文物保护法规定的行为。也就是说各级行政机构的顶头上司给了文物部门这个权力，如果我给你这个权力你不抵制，就要追究你的责任。
记者：您这么多年为文保奔波，对法人犯法有没有您自己的观察，或者说您认为的破解渠道？
谢辰生：法人犯法，依法处理。(P1168543)
