两个多月和4天
内地“兔唇女”事件肇始于上海某报8月9日一篇《传“小菲女”天生兔唇》的报道，其实整篇文章的主要信息来源并非自采，大多转载自香港某周刊一文章，主要证据是“王菲密友”证实王菲带着仅两个月大并不适宜远行的李嫣前往美国引人生疑，还有就是北京首都机场一地勤人员目击“貌似李亚鹏母亲”的老人怀抱一“兔唇女婴”。
但在此之前，香港媒体消息源又是来自何方呢？据说是宋祖德，7月28日，他在博客中曝出“王菲女儿原来是兔唇”。然后香港媒体闻风而动才有了上述报道。据宋祖德称，他的消息来源是在北京为其开车的一位工作人员在协和医院（王菲生产医院）工作的朋友。不过其实最早曝出该消息的是北京某车友论坛的某BBS版块上，一位名为“曾宝宝00”的网友发布了“女孩，周六生的，在协和剖的。王菲大出血。据说她女儿兔唇”的留言。不过，基于最基本的道德原因，最初得知此消息的媒体并未做报道。
两个多月都没有引起注意的消息，却在8月9日这天第一次见诸内地媒体。在接下来的四天时间里，整个事件瞬间转变得非常戏剧化。到底谁为这种转变来“买单”呢？此次事件的肇始者上海某报自然是焦点中的焦点，不过该记者在此事沸沸扬扬之后接受采访时说，这“本来是一篇很普通的稿件”，接着他矛头直指某网站，“罪魁祸首是某网站，他们为了吸引眼球先转载报道，再带头恶炒”。
扩大化，谁是故意的？
无可否认，不管用意究竟为何，客观上来说，该网站发起的关于这个“很普通的稿件”的“独家调查”和“万人签名抵制恶意报道”的行动，使得该事件在网友中间迅速形成话题。随后多家网站对相关和本不相关的明星艺人采访对于此事的相关看法，进一步使这一事件扩大。
在当事人没有发表任何说法的时候，在一个不能为自己说话的婴儿面前，与其发表评论说“这孩子招惹了谁”，或者发起“抵制恶意报道”行动，是否“沉默”会是比较善意的行为？昨天，李亚鹏的博客或许已经终结了关于“兔唇”的争论，但是对于媒体应该如何对待这样的事实，争论还在继续。
面对和变脸
这件事情里另外一个怪圈是各位圈内人的反应。
昨天之前，圈内人士对于各家媒体和各大网站的采访，有两种反应：一种是“怒斥谣言”，以李嫣“干爷爷”张纪中和李亚鹏经纪人马葭为代表；另一种是不置可否，以王菲经纪人陈家瑛为代表，“这是别人私事，你问我何干？”
昨天，在李亚鹏发表博客之后的几个小时里，本该平息下来的事情，却因为各种圈内人的“反应”和“评论”又再次泛起。除了各大网站继续采访，“圈内人士”纷纷反口斥责媒体，还有一些明星主动发表看法，虽然都是对李亚鹏和王菲表示祝福和敬佩，对孩子表示祝福，但这是否真的有必要公诸大众呢？一位在李亚鹏博客留言的访客的一句话很有意思，“李嫣不需要那么多的同情”。
怪圈还在继续
这件事，应该也必须到此结束了。但是爆料的“友人”们，那些“好奇”的转载者，还有擅长策划“独家调查”的人士，真的会学会在合适的时候保持沉默吗？(记者冯泽 都市快报)
