品三国
易中天专栏
郭嘉的说法就更夸张，一口气说了“十胜”：道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜。与之相对应，袁绍则有“十败”。谋士的话不一定靠得住，
尤其是荀彧和郭嘉都站在曹操的立场上说话，又要给曹操打气，难免夸大其词。但如果连袁绍的谋士也有看法，就很能说明问题了。
袁绍的谋士沮授和田丰倒没有(也不可能)对曹操和袁绍作全面的比较，但是，他们却提到了一个带有根本性的问题，那就是发动这场战争是否正义。据《三国志·袁绍传》裴松之注引《献帝传》，沮授和田丰对袁绍说，战争连年不断(师出历年)，民众疲惫不堪(百姓疲弊)，国库空无一物(仓庚无积)，税费有增无减(赋役方殷)，因此，应该发展生产，安定人民，派使节向天子报告我们的成就。如果去不了，就公开状告曹操阻碍尊王之路，破坏统一大业，然后用运动战、游击战和持久战对付他。不出三年，“事可坐定”。
这个策略无疑是正确的，但是审配和郭图反对。反对的原因，在审配，可能是因为糊涂；在郭图，则多半是拍马屁。郭图知道袁绍急功近利，自视甚高，就和审配一起说，兵法讲，我方十倍于敌就包围，五倍于敌就进攻，旗鼓相当就可以打他一仗。如此看来，以主公之神武，军队之强大，消灭一个小小的曹操，那不是易如反掌吗？现在不抓紧，以后就来不及了。这显然是夸夸其谈，因此沮授不能不予以痛斥，话就说得比较重了。
沮授说，平定动乱，诛灭残暴，叫做“义兵”(救乱诛暴，谓之义兵)。穷兵黩武，仗势欺人，叫做“骄兵”(恃众凭强，谓之骄兵)。义兵是战无不胜的(兵义无敌)，骄兵则是必败无疑的(骄者先灭)。现在，天子在许，“举兵南向，于义则违”。何况曹操法纪严明，士卒精锐。以骄兵战义兵，已是不利；以无名伐有名。更是失理。如果再不讲究策略，一心只想毕其功于一役，那就是失策了。所以沮授说：“今弃万安之术，而兴无名之兵，窃为公惧之！”
沮授这话，是说到根本了。运筹帷幄之中，决胜千里之外，也不能只考虑实力(庙胜之策，不在强弱)，更应该考虑政治上是否正确。像袁绍这样，兴兵不义，师出无名，岂有不败之理？可惜袁绍不懂这个道理，听信郭图等人的强词夺理，结果在政治上和道义上就先输给了曹操。在战略上，又急功近利，务虚名而不顾实际，当然会碰个头破血流。
袁绍指挥上也失误。战争之初，中曹操声东击西之计，是一误；曹操还军官渡以后，不知曹操是以退为进，以守为攻，挺进官渡，是二误；派刘备和刘辟在许都周边骚扰，却不接受许攸的建议劫持天子，是三误；曹操奇袭乌巢时，接受郭图的意见，派轻兵救援乌巢，派重兵攻打官渡，是四误。
袁绍指挥这场战争，可以说是一误再误。官渡之战的结局，与其说是因为曹操用兵如神，不如说是因为袁绍愚蠢透顶。俗话说，兵熊熊一个，将熊熊一窝。主帅一错再错，战争就一败涂地。
