按理说，中国的知识分子，接受的文化传统是胸怀天下志在四方，因此，我并不反感易中天能这么红。那些只知道在书斋苦读的知识分子并不一定就是好的，王安石不是还官至宰相、大搞变法吗？易中天有钱也不是稀奇事，靠稿费在上海过日子的鲁迅当年过得也很宽裕，还时不时地接济一下住亭子间的革命青年们呢。所以说，有名、有利都不能成为我们批评易中天的理由。
易先生对中国古代历史浸淫颇深，他的授课和他的书，从考据甚至训诂方面也挑不出什么毛病，这一点易先生很自信。硬伤是学术之大忌，余秋雨就栽在这个上面，自从他把“致仕”解释成“获得官职”之后，他就变成学术圈里的笑话，其后不管他写什么书，有人首先就想着从中纠错。不过，硬伤既然抓不到，其人历史也足够清白，那么就再抓出一条：抄袭。如果真的成立，那这个帽子也不得了。不过，翻看《中国的男人和女人》，这本书正如易中天说的，的确够“普及型”，这种人生小品之类的文字，每个时代都会有，林语堂不也写过《中国人》吗？以易中天的水准，写这种书似乎还不需要抄袭别人。
我这样说，并不代表本人是个乙醚。相反，我觉得，成为一个乙醚是危险的。易中天总是将每个权谋、每个心机讲得绘声绘色，《百家讲坛》里，他基本上是成王败寇的思路，再深一点，也无非是“水能载舟也能覆舟”的浅显皇权思想，而这些早已与现代社会格格不入了。要说新意，也不过是对曹操与刘备的评价有所颠倒，这也算不上是什么新。再比如他说刘关张寝则同榻，疑似同性恋。听着挺新鲜，可要是按着他这个思路过来，那《水浒传》基本上就是一部“同志”书，你看一百零八条好汉，除了矮脚虎王英，别人都似乎是不近女色的。另外，早些年不就有学者从屈原的《离骚》中的一些字句，考证出屈原是个同性恋的“惊人发现”吗？这思路早过时了。
可是，这些近似于边脚料的新发现，如今却成功地成了大众读者兴奋的焦点。可见，易中天的思路是迎合潮流的，但是，理智地看，并不是有意义的。易中天的如日中天，恰恰对应着一种大众文化的危机，这种文化，是在超女引发的娱乐商业文化之外，借弘扬传统文化之名，以正统甚至精英面目出现，它鄙视超女文化，但是又滑向另一条危险的传统之路。不管易中天是否情愿，他显然已成为了这种文化的代言人。
