作者：廖保平
魏程，城里少年，不珍惜生活富足，现已辍学，昼伏夜出，在网吧发呆，“不在网吧，就在去网吧的路上，不在睡觉，就在打算睡觉的床上”。高占喜，青海村娃，埋怨家境贫困，希望通过读书征服城市，却面临失学危机。湖南卫视一档生活互换类节目《变形计》，给了他们角色变换一周的机会。七天过后，他们重新回到了原本属于自己的生活。七天是
短暂的，对于这两个少年来说，却又是漫长的，这是一段心灵煎熬的旅程。而《变形计》的这一模式，社会评价毁誉参半，残忍？震撼？（2006年9月17日《长江商报》）
变形只是身份的互换，记录的却是原生态的现实；七天或许过于短暂，但在两个孩子心里可能会留下一生难以抹灭的印记；节目虽然毁誉参半，却抛出了许多值得深思的社会问题。因此，任何简单的肯定或否定都不可取，摆在一种探讨的位置上评说或许会更好。
有人说电视台为了追求收视率，而把人当作道具。或许，懵懵懂懂的两个孩子确实成了一档节目的道具，被巨大的手摆弄来摆弄去。但是从积极的方面看，却把真切的现实问题搬到了台面上，比如城市孩子与农村孩子的成长问题、贫富悬殊、城乡差别等问题等，让我们直面现实，而不是有意回避现实，天天歌舞升平，热衷于探究明星什么时候恋爱，什么时候结婚，什么时候怀孕，什么时候生产。这档节目用“故事的方式折射另外的生活方式”，带有浓厚的的社会探讨意义。
有人说人是独特的存在，人生并无高下好坏之分。这是典型的虚无主义，说这话的人我敢肯定十之八九日子过得相对滋润，刚刚抹了油嘴后说话，不觉得腰痛，如果把他放在高占喜的位置上，或是生生地饿上几天，估计他就不会这样凌空蹈虚了。我们说人生而平等，是一种“应然”的价值追求，而人与人并不平等，却是“实然”的现实。我们固然要追求高占喜也过上魏程的物质生活，但是又不能无视高占喜现在过着贫困的生活。我们不能用“大家都一样”来掩盖现实的差异性，或许，把“大家都不一样”的现实呈现出来，以求取大家都一样，意义会更大。
有人说这个节目对魏程那样的城市孩子很有好处，对魏程那样的农村孩子太残酷了。我觉得这是站在城市人的视角看问题，作为一个农村出身的人，我认为农村人并不像城市人所想，哪怕能过上两天“天堂”般的幸福生活，在他们看来也是一件梦寐以求的事。过完以后该种田还是种田，该喂猪还是喂猪，残酷的、无可选择的现实并不会因为心理落差而把人轻易甩出正常的轨道。相反，魏程是因为有太多的选择（比如考不上大学也可以衣食无忧），而作了很多自我的选择。不过，对高占喜来说，一段短短的“天堂”生活，给他建立了一个新的生活参照系，新的追求目标，可能不再是多种几亩田多养两头猪那么简单。据说，高占喜回来以后，他已经暗暗下定决心，要努力读书，真正地过上那种日子。一次虚拟的变形让他开始一次真实的脱茧式变形，是一件幸事。
不可否认，我们的社会分化日益明显，正形成诸多的利益集团和阶层，彼此隔膜着，甚至彼此仇视着（比如仇富），不利于和谐社会的建设。和谐从理解开始，《变形计》让魏程过几天农村的苦日子，其实是做了一次思维的换位，也就更能理解高占喜的艰难，尊重高占喜的坚强。推而广之，更能理解和尊重社会弱势群体，促进社会和谐。
一档节目没有能力实现让所有的孩子彼此理解和尊重，但“变形计”变出的问题却需要全社会去解答。
