■卫西谛
首先我觉得单纯地说《夜宴》成功或者失败、冯小刚导演的成功或者失败，没有太大的意义，因为它是“中国大片”的模式特征要大于冯小刚导演的个人风格。“中国大片”的诞生本身是目前我们电影机制的产物，《夜宴》是目前电影产业资本运作的需要。整个样式大概是：巨大的投资、制造美轮美奂的布景、展现中国最壮丽的自然、有着适合世界欣赏
的服装、强大的亚洲明星阵容、整合与有明星效应的幕后阵容（从导演到艺术指导、武术指导、配乐、摄影等等，这个阵容是不断重复中稍作变化），以及长期的炒作、然后给予长期的档期……于是，带来有一个巨大票房效应，和期待中的国际市场。所以，这个票房的获得和故事的编写是脱节的，故事的原型和题材只产生一个供媒体事先传播、人们预先猜想的一个点；票房的获得甚至也和导演的水准没有关系了，只和他所谓的号召力有关；票房的获得更和观众的口碑没有关系了（《无极》最大程度上证实了这一点）。有位记者提到目前的“中国大片”现象是否属于“畸形”，我觉得也有道理。在电影工业生产系统完备的国家，影片的类型大致是均衡的，影片的规模大体是金字塔型。在少量的大片下面有大量的小成本和中等投资的影片。可是在我们的发行系统中，被放映的影片少得可怜，目前来说就像是一个瘦弱的身体（当然我不否认国内的电影市场或许正在发展）；可是这个瘦弱的身体的某些部位却强壮得可怕，那真有些“畸形”了。
如果客观地说，我觉得《夜宴》要比之前的《英雄》、《天地英雄》、《十面埋伏》、《无极》来得要更像“大片”，整体的感觉要比前面的几部巨制来得均衡。从技术上来说，包括视听的效果，都比我想像当中要好。可是不得不说，《夜宴》空有一张华丽的皮，或许还有一个《哈姆雷特》的骨架（人物关系）。故事并不如人意。这并不是说这个故事没有自圆其说，而是人物没有血肉，没有血肉就没有说服力。吴彦祖扮演的王子无鸾根本只有一张面具，而完全没有内心世界。章子怡扮演的婉后知与行都特别复杂、却刻画起来没有手段使之鲜活；尽管如此，因我们对中国历史上的“权术文化”的熏陶却也都能理解得通。她作为核心人物，能够说服人，这也使得整部影片的结构勉强得以支撑下来。但是，远不足以被感动、不足以被震憾。文学教授们讲《哈姆雷特》，都会指出里面每个人的心都是一个宇宙，但《夜宴》的视角不是由内产生的，是俯瞰的，每个人都像一个棋子，影片只是告诉观众，他们是如此互相杀戮的，这基本是一个图解的过程。
《夜宴》点映之后，媒体似乎过于纠缠在“笑场”这个问题上，但是“笑场”客观地讲的确存在，程度视该场人数决定。“笑场”并非是《夜宴》独有，也并非是《夜宴》的大害。但它是一个“中国大片”的通病（从《十面埋伏》开始），也是“大片之病”的冰山一角。“笑场”看似是演员使用不当（葛优的演出本身没有任何问题），或是台词写得过于不文不白、不中不洋。但“笑场”这个现象实际是两种错位造成的：一是关于“国际市场”的错位———为此，我们必须要在文艺片中加入武打场景；必须选用不会说普通话的其它国家或地区的大牌明星；我们必须设计出没有历史和地域真实性的异国情调；同时必须写出让外国人也能理解、同时感动的台词。所以“有些不伦不类”常常是观众对我们大片的置疑，《夜宴》并不具备以上所有缺憾，但缺憾是有的。“笑场”并非大问题，但主要体现了另一种错位，是导演期待和观众接受之间的误差：也就是说观众并没有导演想象中那么投入———一旦进入不了剧情，我们就会觉得这些话语行为可笑了（如果这个故事非常感人、人物十分可信，那么还是这些台词，或许人们就哭了）。
我看到报道，冯小刚导演一直很在乎观众是否认可他本次转型，我觉得没有人要求一个导演一辈子拍一种类型的电影。的确有相当一部分观众希望他重新回去拍“喜剧电影”，他们怀念真正引人发笑的冯小刚。我个人也希望他重新回到现实题材的道路上，但未必非要拍喜剧，这是私心。因为《夜宴》之前还是喜爱他的作品的，原因很简单，在近几年的中国电影中，曾长期记录我们这个时代的人与事的，也的确只有冯小刚导演了。从《天下无贼》这部电影开始，他其实已经偏离现实的土壤了，这当然也可以视作是电影业资本运作的压力和游戏规则下无奈之举。《夜宴》的另一个难处是，如何不重复张、陈二位在技术上玩过的花样，这也是很辛苦的。我曾在电影学院放映《卡拉是条狗》的现场，听到冯小刚羡慕路学长，反而是后者可以毫无顾忌地花钱拍自己想拍的《卡拉是条狗》（他是监制）。
（栩／编制）
