程凯
在行为决策学的世界中，研究者发现，存在十多种常见的决策环境，或者称为理性者的陷阱，80％的正常人会在此时做出不理性的选择。请注意，由于有80％的人选择是相同的，因此，尽管你掉进了陷阱，但是你还是一个正常人。但是，正常人为什么要做傻瓜呢？如果你不想当傻瓜，请问问《别做正常的傻瓜》的作者———行为学研究者奚恺元，“该怎
么办”？
请先回答问题吧。
今晚音乐厅将上演一场你企盼已久的音乐会，虽然票价很高，需要1000元，不过你已经决定去看，并且早早买好了门票。当你兴冲冲出门时，却发现票不见了。该不该再花1000元去音乐厅买票呢？
现在你已经做出决定了吧，那好，请再回答第二个问题吧。
你没有提前买票，而是准备去音乐厅现场买票。当你兴冲冲出门时，却发现刚买的1000元电话充值卡不见了。此时，你还会不会去音乐厅花1000元买票呢？
根据试验调查，大多数人在第一种情况下都会选择不再去音乐厅购买门票；而在第二种情况下他们选择仍旧去音乐厅欣赏音乐会。你的选择是不是和他们一样呢？客观地讲，两种情况下都是损失1000元，但是对正常人的心理影响却不相同。
奚恺元，作为一个行为决策学的学者，写这样一本《别做正常的傻瓜》的小书，既是对诺贝尔奖获奖理论的普及，也是对普通人追求幸福生活的关心。
让奚恺元告诉我们为什么1000元不等于1000元吧，关键在于正常人心中都存在心理账户。同样都是钱，但是被细分到了不同的账户，因此对待不同账户里的钱的态度也不一样。
比如，看音乐会的钱就被一般人纳入了娱乐账户，充值卡的钱则纳入了通信账户。第一种情况下你损失了娱乐账户，通常不再愿意再从该账户中提钱；第二种情况下你损失了通信账户，但是你会以为这和娱乐账户无关。
如何解救自己？行为决策学给出的对策只有一个:“换位法”。
比如上面音乐会门票的例子。你应该用“换位法”思考:如果丢了1000元的充值卡不会影响你再去欣赏音乐会的话，那么，即使你现在弄丢的是1000元的门票，你也应该果断地重新买一张。当然，如果是丢了1000元的充值卡也会让你心疼的话，你最好就不要去再买音乐会的门票了，因为两者都是等价的1000元钱。
如此换位，你就可以避免以两本账户来看待同一笔钱了，而且变得理性了。
