■夏斐
200亿元，350公顷的土地。徐文荣气壮如牛，不管支持还是反对，重建圆明园，似乎板上钉钉。
因为有钱，因为有地，圆明园就可以被重建，就可以被侮辱、被践踏，就可以成为
某些人的歌舞厅吗？
圆明园，与资金无关，与圈地无关。圆明园的大火，永远烧痛着全中国。圆明园，只与全体中国人有关；圆明园重建与否，不能由某些人说了算。
事实上，圆明园不可能被重建、被复制。
这是因为，物质的圆明园不可复制。圆明园的建设，集天下能工巧匠，尽举国奇珍异宝，融中西园林精髓于一身，历时百有余年，乃成“万园之园”之辉煌。其可谓空前绝后，岂是200亿元就能打发的？且不说技术手段如何，就是真的建起了一座圆明园，那些稀世珍宝能复原吗？缺少富有深刻内涵的珍宝，这样的圆明园还有什么生命力？它不是一个空壳又是什么呢？况且，特定的文物总是和特定的时空环境融合在一起的。离开了特定的时空环境，只能徒有其表。若在武汉建一座故宫，它还是故宫吗？让黄鹤楼搬到北京和故宫比邻而居，它又会是什么？同样，把凡尔赛以及克里姆林宫搬到中国，将是什么情景？那样，不仅仅是赝品，只能称为怪胎了，哪堪欣赏？
精神的圆明园更是不可能复制。圆明园不是一般文物，它不仅和特定的时空联系在一起，更和烧痛历史与现实、烧痛先人与子孙的大火联系在一起，和永远也抹不去的屈辱联系在一起。重建的圆明园，如何葆有这一精神？
支持重建的专家们认为：异地复建可以与北京圆明园颓败的旧址形成鲜明对比；形象的对比和精美的再现，对于渐渐淡忘这段历史的青少年是最好的教育。窃以为，把圆明园异地建在横店这样一个娱乐基地，无论从空中去鸟瞰，还是从内心的道德法则去审视，这样的圆明园只能是某些人的歌舞厅，只能是对圆明园遗址莫大的嘲讽和侮辱。这样的圆明园不可能承载“爱国主义教育”这样庄严的重任。况且，青少年看了这美轮美奂新建的圆明园，它还有必要去看断壁残垣吗？谁要求他们必须将新旧两者去对比？长此以往，恐怕“杭州”“汴州”莫辨了。若问：圆明园在哪里？或答曰：横店。那么，这是什么爱国主义教育？假如真要进行爱国主义教育，还不如在遗址处陈列精美的缩微模型，并利用先进的光电技术，进行虚拟还原。这样现实与历史、真实与虚幻，水乳交融、反差强烈，抚今追昔，给人的震撼应该大得多吧。
徐文荣还深信：通过重现当年“万园之园”的繁华胜景，可以体现国运之昌盛。呜呼，若国运昌盛要靠某一工程来体现，这样的昌盛无异于打肿脸充胖子，或曰掩耳盗铃，和暴发户发飙没有什么区别。
重建圆明园，似乎不仅是造福当地老百姓，而且是造福中华子孙后代的大事。若真有如此忧国忧民之境界，遍视中华大地，有多少迫切的事情需要去俯首躬亲———只是这些事情，难以看到利益而已。
重建圆明园，说穿了，不过是利益驱动的又一次“圈地跑马”；那些冠冕堂皇的理由，不过是利益驱动下幌子罢了。
重建圆明园，尽管言之凿凿，沸沸扬扬，我宁可相信还没有得到审批；我不相信，这是随随便便某级政府部门能审批得了的。
圆明园虽然在野蛮的大火中焚毁，但它并没有死去，它的灵魂永远对它的子孙无言地诉说着。
人，对历史和文化，应该有所敬畏———不管对它们懂还是不懂。
（倩茹／编制）
