本报讯(记者田志凌)作家陈村发出给中国作协领导的公开信、吁请作协将病人作家史铁生纳为“专业作家”以来，这件事成为网上的热议话题。很多网友支持陈村的道义行为，但也有不少网友抨击陈村的做法是“作家丧失了脊梁骨”的表现，并抨击作协专业作家制度，认为这一制度是计划经济的产物，完全应该废除。
对此，陈村回应道：在没有更好的社会资助手段之前，专业作家制度是对不能赚钱
的纯文学作家一种必要的保障。
批评：作家不该被“养”起来
陈村的公开信引起最多争议的就在“专业作家制度”上。
作家古清生在陈村的小众菜园论坛上发文，他引用韩寒对洪峰事件的评价说：“韩寒称中国作家协会为二奶协会，感觉评论挺到位。”古清生说，作家被养起来的弊端是“被养懒了，尤其精神上没有了进取心。中国的事情要做好，文学也好汽车也罢，既然是市场经济，那就全搁到市场经济里面去参与竞争，不要有特例”。古清生还认为，中国的政府养作家的体制，是源于前苏联。既然中国经济体制改革已经走到了今天，似乎政府养作家的道理也不存在了。
另一位作者于仲达也发文《痛斥专业作家陈村》，文中一连串地提问说：没钱看不起病的人多了，陈村为什么不去质疑现行医疗体制？哪个国家的作家是被“养”起来的，这个制度不该取消吗？史铁生拜“拳王”为偶像，性情自有勇气，哪需要你这样来乞求“专业作家”的名声？作家要不要自食其力，做一个知识公民？
于仲达引用韩寒的说法：“不是说进了作协就叫作家。是否独立，是否爱国，才是标准，不依附于哪个部门吃大锅饭，有生存能力能自己养活自己，才是标准。”
类似的声音在论坛上并不少见。一些网友认为，这种政府养作家的制度全世界也没几个国家有，理应废除。
陈村：这是没有办法的办法
面对种种批评，陈村或在网上回击，或毫不理会。他告诉记者：“体制外的人看体制内的不顺眼，这是一贯存在的矛盾。”陈村说，现在全国一共也只有两百个左右的专业作家，以上海作协为例，它有一千个会员，但专业作家不到十个，对于国家体制来讲这并不是一个很大的数字。
说到作家是否被养起来就不干活，陈村提供了一个反例：有人做过统计，在国内主要文学杂志发作品的人，很大部分就是专业作家。而且作协每年要考核，四年会评估一次，不合适的作家也会失去专业身份。
“纯文学的市场很小，能写到像史铁生那样的作家有几个，但他又能卖出几本书？”陈村说，年轻人涌去买郭敬明韩寒的书很正常，但你要搞纯文学和高雅文化就是很难生存。陈村算了一笔账：“以每月三四千块钱能维持生活来算，一个作家在中国权威的文学杂志《收获》上发表作品，千字一百块，一年必须发表五十万字！没有一个作家能保证做到这一点。”
“中国目前的社会资助和文化基金几乎是空白”，陈村说，中国社会的这一缺陷，决定了只能由政府来对从事纯文学创作的作家以资助。国外的纯文学作家也很艰难，但他们的途径更多一些，可以申请各种各样的基金和资助项目。“北京作协停了20年不召专业作家，前年又收了刘恒等人，就是发现完全取消是不行的。”
陈村说，像史铁生这样的无保障人士，在退休之后是没有一分钱工资的，那时他的生活将如何安置？
不少网友支持陈村的意见。网友叶炜说：“站在一个特定的角度看，笔者不否认包养作家制度的荒谬，但我们又不得不注意到，在国家养活了那么多人的情形下，拿出几个小钱来养几个作家不值得大惊小怪。对于那些做出突出贡献的优秀作家，为了他们能够写出更多更好的作品来，解决他们的衣食之忧长远看是有好处的。因此，在作协体制不改变的前提下，今天还不是质疑‘专业’作家‘合法性’的最佳时机。”
