“健”招拆招
-14:07:13
黄健翔首先在自己的博客上转载了好友董路的文章：《〈南方周末〉的记者，您采访完了就不认人啦？》，并写下了一段话———董路对那个所谓记者的伎俩，已经分析得很
到位了。一个宁肯去当“鸡”的记者，请问你除了录音，还有录像带么？
-14:12:23
黄健翔再次转载了董路的文章。不过题目却改得很“火爆”———“名鸡”已经迫不及待地把自己的照片贴出来了(董路博客原文：论《南方周末》记者采访的“公允”)———你说不怕不怕啦，因为有录音；那么好的，我现在就结合几天前我与你通话中你的一句话语(如果你不剪辑，这句话一定在你的录音带里。)来尝试写下两小段“人物采访”，然后你告诉我：你觉得哪一段写得更真实，哪一段更公允，好吗？第一段：一个经常做敏感人物稿件的记者，尤其又是一位女记者，想必在实际的采访中有着很大的难度；“我觉得我还不如去做‘鸡’，好歹做‘鸡’还能挣钱呢！”她说。第二段：一个经常做敏感人物稿件的记者，尤其又是一位女记者，想必在实际的采访中有着很大的难度。当我和她聊起这份艰难的时候，她开玩笑地说：“我觉得我还不如去做‘鸡’，好歹做‘鸡’还能挣钱呢！”说完，电话那头的她，自己都被逗得哈哈大笑起来……
-18：09：53
黄健翔再次发表文章，题目更加吸引眼球：《很抱歉我没帮你作成张玉(钰？)》文中说：我只能说，遇到这样的报纸、这样的记者，算我倒霉。不幸中的万幸，是我没被她用来实现她作“张钰”的理想的道具———请大家不要就此问题采访我了，我已经被彻底地恶心了，连苦胆都要吐出来了。到此为止，再搭理她就是抬举她。这不，她的博客终于被某网站重点推荐了。她作张钰的机会快到了。
编造？
在最新一期《南方周末》中，吴虹飞对黄健翔深度专访，发表了名为《狷狂黄健翔》的报道，对黄健翔本人以及辞职事件有较为深入的分析。但黄健翔认为该报道有编造的成分，有对他本人诋毁的成分。
在博客中黄健翔写道：“南方周末的记者，编造的本领真强。我从来没在谈话里提起过同事，不对，是前同事。”在《南方周末》的报道中，曾提及黄健翔的“原话”：“如果是刘××像我一样，早就被开除600次了。”这或许就是黄健翔所说的“编造”的地方之一。
有一个细节很有趣。黄健翔在接受采访中反问吴虹飞是否知道迈克尔·舒马赫(前F1车王)，但吴虹飞此前是玩音乐的，对体育不感兴趣的她听成了“麦克·斯马克”，从而答非所问。这也让黄健翔“笑破了肚皮”(黄原话)，“这就是来采访我的记者的素质。我说的是迈克尔·舒马赫啊！她竟然完全不知道。”但是，吴虹飞也在采访中提到了改作解说员的前NBA球员巴克利，而黄健翔也说自己“不知道巴克利”。
刺痛？
吴虹飞是否编造，只有当事人才能知道；对体育外行，吴虹飞也没有太大罪过。所以，这些都不应该成为黄健翔发飙的原动力，黄动怒的原因可能就在他博客中所说的那样：“后来，我答应她过些日子再见面，把采访做完，此人居然为了自己稿子的轰动效应，就把一篇未完成的采访发了。良心都被狗吃了啊。还极力要把我描绘成一个乖僻孤独自私的人，你就不怕你遭报应啊？”此外，黄健翔还以一种接近宣战的方式表态：“我从来没有这样直接地攻击一个具体的采访者或者记者，但是，这位不知道迈克尔·舒马赫的，带着先入为主的偏见和立场，几乎是想当面来侮辱我的所谓狗屁记者，我实在没法忍受，我会因为你，拒绝你所供职的媒体的一切采访，哪怕你们可以把我彻底妖魔化。好在，世界上不只有你们一家报纸。而且，我好歹也有说话的地方。”在博客的另一处，黄健翔还写道：“这家报纸的记者，最好躲远点……完全像是在发动一场针对我，要从人格、人品上彻底消灭我的阴谋……无耻！诬赖！无聊！”
在这期《南方周末》中，吴虹飞还有一篇带有倾向性的手记。主要观点是：黄健翔表现出一种过度防卫，不容易真诚沟通，他的辞职配不上追求自由的意义，他是深谋远虑地为了利益……关于黄健翔的假新闻此起彼伏，但黄健翔却一直没有出声，为何《南方周末》的文章面世之后，黄健翔却很不爽了呢？原因或许是，此前的假新闻都是一些表面现象的呈现，没有涉及黄健翔的性格，或者黄不太为人知的另一面。而且，这些假新闻大都有利于黄健翔本人，比如，指责孙正平。但是，《南方周末》的报道却跳出了事件的表面，其中一些不太正面、不够积极的评价性文字可能刺痛了黄健翔。
炒作？
黄健翔的勃然大怒，或许还有一种解释：自我炒作。他辞职时就说：“接受采访，要等第一波炒作过后，第一波全是假新闻。”如此说来，现下就已经是第二轮炒作了。究竟是不是炒作，吴虹飞在接受记者采访时对此事不予置评，却在其他地方分析道：“这说明他知道会有新一轮的炒作。”而记者发现大部分网友对此番黄健翔的暴怒并不支持，反而认为这是最近娱乐圈著名炒作事件的惯用伎俩。这是娱乐的年代，谁知道是真是假？
来源:新闻晚报 作者:张建群
[上一页]
[上一页] [1] [2]
