版权保护工作者：弄清道理，补补“法”

　　新华社北京11月28日专电据《中国新闻出版报》报道，针对近期一些地方娱乐业协会对卡拉OK版权收费问题的种种质疑和争议，中国版权保护中心版权代理部主任张洪波认为，应该弄明白几个道理，并且要“补习”一下著作权法。

　　道理1：卡拉OK交纳版权使用费——著作权法的规定！

　　著作权法规定，使用他人的版权作品，必须征得权利人的许可，并交纳版权使用费，“合理使用”和“法定许可”除外。广州文化娱乐业协会公开拒绝交纳卡拉OK版权使用费，是违反著作权法的。这些年歌厅免费的午餐吃惯了，所以一提到交纳版权使用费，肯定心慌、着急。

　　道理2：收费主体是权利人或权利人组织！

　　K厅使用版权作品，包括音乐作品和音乐电视等，涉及作品的词作者、曲作者、表演者、音乐电视制作者——邻接权人等。著作权法规定，权利人既可以自己行使权利，也可以委托他人行使。因此，权利人自己收取，或者授权中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会（筹），或者委托中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会（筹）向K厅经营者收取版权使用费，完全合法，无可指摘。

　　道理3：媒体报道要客观公正！

　　最近几天的媒体非常关注这个事件，做些客观报道，属于媒体职责所在，本无可厚非。但是，很多媒体的报道不调查原委，不了解法律规定，就发表或者诱导专家发表不切实际的言论，作了一些不合时宜和不合事实的报道，偏离了媒体舆论引导的正确方向，给公众尤其不懂法的人造成很大的误导，有悖于我们的主流意识形态要求。仅举一例：22日京城某晚报第二版“晚餐

　　版权局，咱在法庭上见

　　此番诸多文化娱乐业协会公开对卡拉OK版权使用费说“不”，可算是收费者与缴费者的一次正面交锋。匪夷所思的是，交锋尚未开始，收费标准却已在此前公布——所以，卡拉OK版权使用费标准显然不是权利博弈的结果，而是公权专断的结果。

　　卡拉OK经营者当然有义务向著作权人缴纳版权费，但是如果这个标准是单方制定的，另一方就有了拒绝执行的权利。如果两者达不成契约，出路只有一个：在法庭上见。

　　看了漫画和评论，读者似乎感觉作者很有激情，很有正义感，说出了大家的心声。实则不然。首先，作者没有搞清楚这其中的法律关系。国家版权局在卡拉OK版权费的标准上，职责只有一条：按照《著作权法》和《著作权集体管理条例》的规定，履行公告程序。他搞混了收费主体，版权局不是收费主体。

　　其次，卡拉OK版权费已经权利人或权利人组织与卡拉OK经营者讨论、协商很久，中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会（筹）是按照《著作权集体管理条例》规定的程序，组织权利人代表大会制定版权费标准的。国家版权局不是制定该标准的主体，何谈“公权专断”？既然版权局不是主体，何谈“法庭上见”？再次，“缴费”与“交费”不可混同。一般情况下，政府部门要求公民法人“缴纳”税费，是行使公权力，体现的是管理与被管理的关系；而其他人、组织之间应该使用“交纳”，体现市场经济平等主体之间的权利义务关系。

　　道理4：娱乐业协会的意见必须采纳？

　　据了解，中国音像协会在筹备成立中国音像集体管理协会过程中，与中国音乐著作权协会组织权利人代表大会制定卡拉OK版权使用费标准的程序，完全符合国务院《著作权集体管理条例》的规定。国家版权局将中国音乐著作权协会与中国音像集体管理协会（筹）上报的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，通过官方网站向社会广泛征求意见，召开由权利人、卡拉OK厅、娱乐业协会等相关人员参加的征求意见座谈会，符合法律规定，履行法定职责。试想想，如果你认为电影院的票价过高，以制定电影票价标准时未采纳你或你的行业协会的意见为由，到电影院白看电影会是怎样的结果？广州文化娱乐业协会以提出的意见未被采纳为由，就拒绝承认公告的卡拉OK版权使用费收费标准，拒绝交纳版权费，显然理由不成立。

　　道理5：版权使用费属于版权部门归口管理

　　很多媒体，甚至政府官员认为，卡拉OK收取版权使用费应该是文化部门的事情。这是认识上的错误。版权部门和文化部门都是政府管理部门，但是在卡拉OK歌厅的管理上，是“铁路警察——各管一段”。我们应清楚一点，那就是卡拉OK版权使用费属于版权部门的事情，与其他部门无关。在此，提醒大家注意：为了市场经济秩序，为了公平竞争，为了权利人利益，为了广大消费者，任何人都必须秉公执法、依法行事。

　　卡拉OK版权使用费风波引人关注，一方面说明权利人、使用者和公众在关注版权，人们的版权意识在提高；另一方面也暴露了许多问题：政府部门如何管理“到位”，不“越位”，不“缺位”，如何平衡权利人和经营者的利益，如何维护法律的尊严和严肃性；权利人组织如何依法维护会员的权利；媒体如何发挥导向作用，远离“八卦”新闻；行业协会如何遵纪守法。这一系列的“如何”，今后将颇值得人深思。（完）