作者：秋风
在安徽省怀宁县的江镇初中，许多孩子的父母双双外出打工。5年前，受家长之托，江镇初中开始实验托管，所需资金由每位家长每年固定捐赠2200元。不过，有人向上级教育行政部门发出匿名信，指控其乱收费。随后，当地教育行政部门以学校接受捐款不符合政策为由，解散了托管班。但家长全体表示抗议，坚决不接受退款。(12月18日《新京报》)在当
地教育行政部门眼里，家长们是学校乱收费的受害者，要保障家长利益就得解散托管班。但家长们认为，教育行政部门这样做是不了解实际情况。这些寄宿性质的托管班所收孩子，均是父母双双出外打工的“留守孩子”，把孩子送进托管班，家长们觉得更有利于孩子的健康成长。
学校以收费方式办寄宿托管班，可能确实不在现有的教育管理政策许可的范围内。
不过，当一项政策遭受民众普遍而强烈的反弹时，有关部门显然应当反思政策的执行是否存在偏差，甚至更进一步，反思政策本身是否存在偏差。
从执行的层面看，寄宿托管班家长自愿捐款，是否等于学校乱收费？按理说，自愿捐款是家长主动的，它体现的是家长的殷切希望而非学校的贪财。不过，近些年来，一些学校以自愿捐款为名收取赞助费的事，也的确构成了教育乱收费的主要形式。但是，即便如此，教育行政管理部门也不能轻率地把所有捐款等同于乱收费，而应当进行深入细致的调查。
行政执法理应严谨，不应因为上级有批示，就盲目执行。
日前，安徽省有关部门经过调查，已经肯定了江镇初中举办留守孩子托管班的做法。但是，当地政府仍然要求退还家长的捐款。当地政府也许更应当反思：“政策规定”是否合理？
当下，中国的教育体系正面临重大挑战。快速工业化、城市化导致人口大规模流动，而义务教育与高考又与户籍制度直接联系，这给乡村与城市的教育体系同时带来严重问题：在乡村，出现了很多留守儿童，由于缺乏父母监管，其成长过程存在较大风险；在城市，大量儿童随父母流入城市，但由于不具备城市户籍，进入城市公立学校的成本较高。
面对这种教育实际，近些年来，各方面进行了广泛探索。江镇初中探索的是如何教育留守孩子，一些热心公益的人士及具有企业家精神的民间教育家，则为城市新市民子女创建了打工子弟学校。但是，有关部门似乎并未认真研究这些教育实际，而依然片面坚持过时的教育体系规则。各地许多打工子弟学校生存面临困境，现在江镇初中在留守孩子教育方面的探索也被迫中断。
政府当然有权力、也有责任管理教育，但政府的管理应当以增进民众福利为惟一目的，如果情况已经发生变化，政府就应当与时俱进调整政策；如果某部分民众的情况比较特殊，就应当考虑实际情况，灵活行政。在制定出新政策、设计出能够增进民众福利的制度安排之前，也不宜轻易禁止人们的尝试。解决社会问题、教育问题的办法，来自于民众的创造性，来自社会在未知的方向上进行自由的探索。积极的管理方式就是政府将民众的创造制度化，并且通过合理的管理，防范其中可能存在的危害。
面对教育领域出现的新挑战，政府积极的态度是鼓励社会各方面进行探索。而这方面的探索，也可以为正规教育体系的改革打开缺口。江镇初中寄宿托管班的家长捐款兴学模式，如加以完善，就可能具有推广前景。比如，将家长捐款集中成立专项基金，由以独立人士为主的董事会来管理，这将保证家长的捐款不被滥用，从而避免学校乱收费。
