正人君子的道德洁癖(上)

　　晚明落晖

　　十年砍柴专栏

　　东林人士几乎如现代选战中胜利的在野党一样，于天启朝初期集体上台执政。这是天启元年到四年的事，很快就集体遭受杀戮，魏忠贤的阉党不是用选票而是用暴力把他们赶下去，并从肉体上消灭他们。宋以后到明末，士大夫群体遭受惨烈之迫害，无出东林党人之右。

　　诚然东林党人的厄运，是由于魏忠贤乱政，皇帝完全被他控制所致。魏忠贤固然是个恶人，但他的恶并没有一开始就登峰造极，他的恶是一点点被鼓励、被引诱、被纵容而释放出来的，充当魏忠贤恶贯满盈助推剂的，是一群和东林党人有着相似知识背景和人生履历的文官。东林党与其说是被魏忠贤这个大太监所害，不如说是被文官集团内部的同类所害，魏忠贤不过是这些文官抬轿子抬出来的领袖人物。

　　到了东林人士集体进入要害部门时，他们的精神领袖顾宪成已死，剩下的三位元老：赵南星、高攀龙、邹元标，邹当年上谏张居正夺情，而被廷杖几乎死去，贬斥到荒服之地，几经沉浮，明白从政应当有和光同尘的艺术，不能简单地用道德的标准来从事政治活动，所以他主张“和衷”，认为廷臣不应该各持偏见，才能避免门户之争。他举荐官员时非常注意各方面的平衡，如此作为在东林人士中不被人理解，甚至有人讥笑他首鼠两端。他悻悻然致仕，在东林人士集体罹祸前死去。

　　而赵南星、高攀龙以及东林人士的后起之秀杨涟、左光斗等人，几乎都患有“道德洁癖”，认为正邪不两立，既然我们当权了，当然要大肆驱逐自己看不上的“小人”，什么是“小人”，当然是按照儒家道德标准去衡量，裁判者不是议院、不是法院，而是这些刚刚大权在握诸公本人，善恶标准存乎一心，并不是那么可靠。

　　东林党人，当然是以正人君子为主，但并非全部是君子，其所对垒的派系也并非全部是小人。但中国的正人君子有个毛病，《老残游记》中有人评论道：“清廉的人原是最令人佩服的，只有一个脾气不好，他总觉得天下都是小人，只他一个人是君子。”这种以道德标准来划分敌我的二分法本来就很荒谬，政治远非道德评价那样可以黑白分明。万历二十一年开始的循例考察京官，是所谓“东林”和“浙党”早期冲突最厉害的一次，原因是东林人占优势的吏部和浙人沈一贯为大学士的内阁，围绕人事大权产生的矛盾，却搞到势如水火。后来到了泰昌、天启按说时，沈一贯早就罢相，顾宪成已死，这种相互对垒的局面应该瓦解了。

　　但在中国，两拨读书人之间结下了梁子，是很难冰释的，矛盾还会随着门生故吏代代相传。到了天启朝初期，受到重用的东林人士如果真正有大政治家的气魄，此时应实现邹元标所提倡的“和衷”，不能简单以道德的标准来对待众臣，更不能以门户之见来处理政事。但掌握铨叙大权的东林人在提拔自己阵营里的“正人”同时，不忘打击报复非自己阵营的“小人”，落下了结党营私的口实。