康有为为什么坚持维新保皇？

　　你花的心血越多，就会赋予那件事越高的正当性与价值。

　　在清末民初的政治舞台上，康有为是个立场鲜明的人物。他熟习儒家思想，兼容并蓄西方文明，很早就形成维新变法的政治观点。从入京应试时的“公车上书”到功亏一篑的戊戌变法，从流亡海外时的组织保皇会，鼓吹开明专制，反对革命到民国建立后的宣扬尊孔保皇，反对共和，与张勋拥溥仪复辟，在溥仪被逐后，他还亲往天津去觐见探望，不改初衷。

　　康有为至死依然坚持保皇维新才是救中国的正确道路。当然，我们可以说这是他信仰坚定，不随波逐流，不像其弟子梁启超见风转舵。但在大势已去时，却还扮演复辟的闹剧，难免给人食古不化的感觉。其实，类似康有为这样的行径，除了所谓“择善固执”外，还有另外的人性因素。

　　美国当年介入越战的是非功过，看法因人因时而异，但整体的趋势是由多数认为“对”转为越来越多人认为“不对”。1990年魏特曼的调查显示，认为越战是对的美国人只剩下29％，但有一个族群却还有高达58％的人认为对，那就是当年参加越战的退伍军人。照理说，这些人把他们的青春消耗在异国土地的枪林弹雨中，不少人还因此而受伤残废，为什么在事隔多年后还有那么多人认为越战是对的呢？这主要是来自想满足自尊和自我价值感的心理需求，因为如果认为越战“不对”，那当年他们所花的时间和代价、所受的苦不仅失去意义，甚至会变得荒谬可笑，这是他们无法接受与忍受的。