株洲建设局长等3人被免职
株洲市红旗路待拆除高架桥发生部分桥体坍塌的群死群伤事故后，专案组便开展调查，现已有9名犯罪嫌疑人被依法逮捕。株洲市建设局局长等3名责任人因高架桥坍塌事故被免职。
昨日，株洲市政府召开新闻发布会称，经查实，4月27日，犯罪嫌疑人程继昂经湖南南岭民爆工程有限公司总经理高育滨同意，在不具备相应资质的情况下，以挂靠湖南南岭民爆工程有限公司的方式通过招投标程序中得红旗路高架桥爆破拆除工程项目；由湖南南岭民爆工程有限公司委派公司副总经理付新贵作为拆除总技术负责人负责对20号至86号及89号到108号桥墩实施拆除爆破。高架桥其余部分，由程继昂组织程继辉、黎树林、张益兵等人进行机械拆除。整个高架桥的拆除由株洲建设监理咨询有限责任公司负责全程监理，由禹卓担任红旗路高架桥拆除工程总监理，邓文辉、刘忠林两人负责协助监理。在施工监理过程中，禹卓等人没有对程继昂等人有无机械拆除高架桥资质和相关安全措施予以审查。
5月20日，经检察机关审查，依法批准对涉嫌构成重大责任事故罪的程继昂、程继辉、周涛、高育滨、付新贵、黎树林、张益兵、禹卓、邓文辉等9人予以逮捕。
经核实，株洲市建设局局长、党组书记沈平，株洲市建设局党组成员、总工程师、局联系该项目的分管领导曾建华，市建设局信息工程办主任、红旗路高架桥项目负责人丁威对红旗路高架桥拆除过程中发生的坍塌事故，在监督管理方面负有重要责任。5月20日，株洲市委常委会研究决定，对上述三人依照法定程序，免去党内外职务。
目前相关方面对事故中的死者，不论城乡、不论年龄，死亡赔偿标准统一定为40万元/人。
延伸·新闻调查
凤凰大桥垮塌：也是这个施工方
一个个桥墩，如同“被推倒的多米诺骨牌”，砸向桥下的车辆和行人。所有人都在追问事故原因：是施工质量，还是爆破影响？5月5日，这座大桥开始通过爆破等方式进行拆除。而在这样大的工程进行时，为何没有将车辆和行人隔离在安全地带？
对于大桥垮塌的原因，参与爆破的一位人士认为是桥墩质量存在严重问题；而大桥的施工方表示：把垮塌与桥体质量联系在一起的说法“缺乏起码的常识”。而据记者调查，这座大桥的施工方之一为湖南路桥集团公司。2007年，它所承建的“凤凰大桥”在施工中倒塌，64名工人遇难。
追问1
桥墩质量有没有问题？
李文，此次拆桥的施工方南岭民爆的现场协调人员之一，他向记者说，当时是在109号桥墩和110号桥墩之间进行机械拆除。就是用炮机在桥面上钻洞，让桥面自行坠落。在炮机的作用下，靠近110号桥墩的桥面应声落地。出乎他们预料的是，另外8个桥墩接连倒塌。
让李文深感痛心的是，他们当时只做了4个跨（两个桥墩为一跨）的围挡，把车辆和行人挡在桥面覆盖的范围以外。但是从倒塌的第五个跨开始，没有围挡的桥面下停满了等待通过的车辆和行人。
李文向记者解释，“桥墩的问题很大”。5月5日，施工队就在红旗广场附近拆除了3座桥墩。李文发现：桥墩使用的螺纹钢直径为12~14毫米，而按照市建设局提供的该桥的验收竣工图，直径应是14~16毫米。他曾考察过长沙伍家岭立交桥的爆破过程，“要知道，伍家岭立交桥螺纹钢的直径是25毫米”。
李文向记者展示了一张5月18日的过磅单，经过他的专业换算后，已经拆除下来的三个桥墩的含钢量为25吨左右，而“按照甲方（市建设局）根据竣工图做的预算，合理的数字应该有60吨。”
追问2
施工为何不全封闭？
“在出事前，我们给市有关部门打了报告，要求封闭施工、定向爆破。但红旗路高架桥爆破拆除指挥部要求我们只能半封闭。”李文说。他自己真正觉得委屈的地方在于，如果仅仅是桥墩的质量有问题，按照他们的请求完全封闭施工现场，就算塌桥也不至于有人员伤亡。
记者多次致电市建设局等部门，对方均未对此事发表看法。
根据株洲市交警支队5月3日颁布的《红旗高架桥拆除施工期间交通组织方案》，5月9日到6月20日，红旗广场以北约200米到红旗路、红港路口以南约200米之间路段，除铁道口和大坪路口以外，将实施爆破钻孔施工。施工期间，红旗路两边各有5米宽的道路供过往车辆通行。
一位株洲市公安系统的人士分析，“交警支队的这个半封闭方案，确实出于无奈。红旗路与建设路是株洲市最主要的两条南北向的大动脉，如果把红旗路全部封闭一个多月，势必把所有南北向的交通压力留给建设路。所造成的后果是，市内大部分南北向通行的汽车都挤在一条路上。”综合新华社、中新网
新闻背景
凤凰垮桥 64人遇难
湖南路桥集团公司也是湘西“凤凰大桥”（堤溪沱江大桥工程）的施工方。2007年8月13日，这座石拱桥在施工过程中突然垮塌，造成64人死亡。最终，包括该公司有关负责人在内的24人被移交司法机关，另外33人受到了党纪、政纪处分。湖南路桥集团公司因此被罚款500万元，隶属路桥公司的道路七公司依《公司法》等有关法规被解散。
