本报记者江金骐报道两年前，中央音乐学院副教授章红艳公然对媒体宣称，“女子十二乐坊(blog)”有假演行为，昨天，“乐坊”的经纪人王晓京将章红艳连同发表该文的浙江《今日早报》告上西城法院。
开庭伊始，王晓京的代理律师就说，2004年8月中旬，章红艳在接受媒体采访时的不当言辞，以及《今日早报》的不当报道，不仅给“女子十二乐坊”的社会声誉造成巨大伤害
，也给自己的当事人王晓京及北京星碟公司，造成了极恶劣影响，因此，请求法院判决章红艳等被告，赔偿自己的损失50余万元。
“你们的索赔毫无法律根据和事实根据！”章红艳的代理律师以及《今日早报》的法律顾问，对王晓京代理人所陈述的基本事实，不但不否认，还当庭指出，女子十二乐坊的组成人员与章红艳是师生关系，作为一个教育工作者，章红艳老师不能容忍自己的学生有假唱行为，所以，当记者就“女子十二乐坊是否有假唱一事”追问章老师时，章直言，“她们的假唱行为是令人痛恨的行为”。这位律师说，章红艳的这些言论，如果对他人客观上造成损害，那么，被损害的应该是女子十二乐坊的名誉，奇怪的是，事情发生已有两年，女子十二乐坊的组成人员，至今没有一个人站出来说话，取而代之的为何是经纪公司？“也许在她们良心发现后，无言面对老师。”
正因为如此，被告章红艳的代理律师认为，原告王晓京在本案中越俎代庖，以至于在庭审过程中，章红艳的代理律师以“原告的主体地位不适合”为由，对本案的诉讼程序表示质疑。
被起诉的章红艳不但拒绝赔偿，还当庭举证、播放光盘，其中，有中央音乐学院教授谭中健(音)的访谈，有《自由》、《奇迹》两场演出的现场录音等，这位律师在法庭上指出，通过对《自由》和《奇迹》的声谱鉴定，这两场不同场地、不同时间的演出，在音谱上只有1毫秒之差。“这足以证明，所谓的现场演出，其实是演员依据后台伴奏对手形的‘形体艺术’。”对被告的举证和说法，原告代理律师认为证据来源不清，不具备足够证明力。
