格莱美偷师“美国偶像”增加观众投票聚敛人气

　　据有关媒体10日报道，尼尔·波特诺出任负责格莱美奖的唱片学院院长的第一年，他的节目在电视收视率排行榜上便击败了“美国偶像”。那时是2003年2月。但是自从那个时候起，“偶像”就开始分享格莱美原来独享的盛宴。

　　2004年末，格莱美是珍妮·杰克逊超级碗闹剧之后首个播放的大型现场音乐电视节目，那个周日又成为当年最受欢迎的电视节目夜之一。即使如此，尼尔森媒体研究对收视率的调查显示，风头正劲的“美国偶像”第二季还是力压格莱美，格莱美在同样的周日夜晚第二次败在了新生的“偶像”之下。

　　两者的差距在2005年与2006年又被拉大，“美国偶像”的观众群不断壮大，而格莱美的电视观众人数却呈下滑趋势，收视率的教训显而易见：由观众投票选出的业余歌手击败了由音乐产业精英挑选的获奖歌手。

　　因此今年格莱美新增由观众投票的歌手大赛绝非巧合。美国东部时间晚上10点，也就是格莱美进行2个小时之后，观众可以在线投票或者通过发短信选出前三甲。“我的格莱美之夜”的最终胜出者将在这档全国电视节目上与“性感回归”的流行歌手贾斯汀·汀布莱克同台竞技。

　　这种创意听上去很耳熟。但是波特诺对于那些他正在炮制“美国偶像”人气之道的传言一概置之不理。他说：“我不会将此定义为是对‘美国偶像’的模仿。”并且补充说此次大赛“实际上我们已经酝酿了若干年了”。波特诺介绍说“我的格莱美之夜”达到了两个目的：它与唱片学院倡导的推进音乐教育的理念相符，另外它也满足了公众期待参与电视娱乐节目的要求。

　　但是与“性感回归”先生同台演唱怎么能推进音乐教育呢？波特诺给出了自己的答案，他说这个歌唱大赛是长盛不衰的格莱美运作方式的一部分：“校际葛莱美奖”比赛将奖项颁发给高校的音乐学院；格莱美还与乐器制造商协同主办年度爵士合唱赛，其胜出者能在主办城市度过难忘的格莱美周，而且有机会在各种俱乐部和音乐颁奖典礼上进行演出。

　　此次“我的格莱美之夜”前三甲同样能度过一个格莱美周，并与汀布莱克一起彩排。波特诺补充说在他们的视频集和试唱小样(可从music.yahoo.com/mygram mymoment/网站下载)中，参赛者总是谈及自己在音乐方面受到了父母、合唱组合或者老师的影响。他说：“所以歌唱大赛确实带来了(教育的)讯息。”

　　现在有为数不少的公众服务机构在积极策划歌唱比赛。因此格莱美组委会的其他动机似乎更为鲜明。波特诺说：“现在是一个互动的时代，观众希望自己能参与其中，与电视节目进行互动。无论是正剧还是喜剧，无论你看的是什么电视节目，观众都有机会在各类电视秀中亲身体验。……所以之前我们就在寻找一种全新的途径加入到格莱美中，能让我们的观众体验到互动的乐趣。。”

　　但是在格莱美这种由音乐贵族认可的颁奖典礼上，观众的参与肯定是有限制的。唱片学院的文章将其投票成员描述为“极具创意或者技术信誉、拥有6张发行唱片(或者其他同等音乐业绩)的专业人士。包括歌手、指挥、编曲者和在制作唱片过程中具有创新或者技术含量的其他领域的优秀人才。”这些人为年度最佳专辑、最佳长篇音乐录影带等108个奖项选出被提名者以及最终获奖者。评委团的集体决定将在电视节目中嘉宾打开信封的那一刻揭晓。

　　波特诺说：“对于我们来说格莱美颁奖过程是极其神圣的，也使我们与其他音乐颁奖典礼相比显得与众不同。格莱美确实汇集了音乐圈的行家大腕，他们都是精英中的精英。……我们认为格莱美不会也不原意愚弄观众，这是整个格莱美进行过程中必不可少的一部分。因此你无法让观众投票选出格莱美获奖者；这可能与普通的歌唱大赛宗旨背道而驰。”

　　但是“美国偶像”的大行其道也许是对精英概念的讽刺斥责。如果观众能选出明日的流行新星，谁还会需要天才音乐人或者唱片制造商来告诉大众什么是好什么是坏呢？波特诺说：“我们相信自己所做的事情具有优良的传统和悠久的历史。而且世界上有数以百万的观众会赞同这种说法。”尽管如此，在美国格莱美还需表现得更令人信服。因为“美国偶像”的存在，去年的电视广播成为各档节目短兵相接的舞台，很多节目受到了重创：2870万观众为“美国偶像”所吸引，只剩下1700万观众留给了其他电视节目，而且在“美国偶像”之夜更有惊人的3120万观众收看了此档节目。

　　波特诺说：“暂且不谈去年的观众人数，我们坦率地讲，周三晚上我们不得不与受人推崇的电视节目分庭抗礼，那就是‘美国偶像’，至于是哪档节目在与他们竞争完全无关紧要。”

　　在美国哥伦比亚广播公司播出的“我的格莱美之夜”广告中，汀布莱克对自己未来搭档的唱功极尽溢美之辞。当然，那将是“我们的夜晚”，回想起来这同样也是“美国偶像”使平凡之人显得荒谬可笑的诀窍。(杨孝文）