达菲比酷玩更英国

　　看完2009年的“全英音乐奖”，再拿来与刚刚结束的“格莱美”来比较，感觉就像是水火不容的两个死对头，你说好的我都否定，你没肯定的我都给扶正。“酷玩”（Coldplay）在“格莱美”上风光无限，回到英国却在“全英音乐奖”上一败涂地；达菲（Duffy）在“格莱美”上输给Adele，回到英国却横扫三项大奖，更是踩着“酷玩”拿走了年度大奖“年度最佳专辑”。表面上看似是某个歌手和乐队的得意与失意，而最根本的原因在于“全英音乐奖”与“格莱美”性质的不同。

　　先说定位。“格莱美”作为一个国际大奖，权威性和包容性一直是他们所标榜的，既要赢得主流大众又要获得专业人士的认可，所以“格莱美”不好做，搞不好就会两头得罪；而“全英音乐奖”却没有这样的烦恼，作为一个地区性的奖项，局限性是必须的，奖项大多旨在鼓励本土歌手，那些国际类的颁奖甚至都可以说是鸡肋。既然是鼓励本土乐手，就要看谁比谁更“英国”。也许在英国人眼里“酷玩”已经不再是一支英国乐队，而是整个世界的宠儿，他们在英国的地位也许还不入老帅哥团体Take That，而像达菲、Girls Aloud之辈才是“全英音乐奖”乐意培养的，他们会骄傲地向世界宣布，你看，这是“英国制造”。

　　再说评判标准，“格莱美”做权威，搞纯音乐，他们可以把“年度专辑”发给销量还不到3万张的《River: The Joni Letters》（Herbie Hancock），还理直气壮地告诉你他们看重的是音乐本身；而以乐评人、记者以及电台主持人组成的1000名成员评选团，他们的标准是流行大众，因此销量说明一切，这也不难解释为什么今年达菲能一路高歌猛进，因为她的处女专辑《Rockferry》是2008年英国最赚钱的专辑，而“酷玩”的《Viva La Vida Or Death And All His Friends》只排在第五位。

　　最后说受众。“格莱美”有一帮老评委，也有一批老看客，“格莱美”的书生气和老生气很重，他们不是流行的风向标，而是传统和经典的卫道士，“酷玩”的《Viva La Vida Or Death And All His Friends》是“格莱美”喜欢的那类，音乐精致，歌曲内涵深刻。选择“酷玩”会告诉你什么叫经典的音乐，“格莱美”的初衷为的是让你去欣赏音乐；“全英音乐奖”的评委们天天接触的就是流行音乐，他们知道最时尚的音乐是什么样，“全英音乐奖”的观众是一批批的年轻人，他们才是流行的风向标，选择达菲会告诉你什么叫流行的音乐，“全英音乐奖”的初衷是让你去买唱片。

　　综合以上几点就不难得出为何24岁的达菲能所向披靡，而30岁的克里斯-马丁的乐队节节受阻了，达菲比“酷玩”更英国，更年轻，更贴近青年歌迷，选达菲一方面是提拔年轻歌手，另一方面是反映大众的要求，从而进一步刺激消费拉动内需。虽说“全英音乐奖”和“格莱美”有诸多不同，但有一点是不谋而合的，那就是传统唱片工业的维护，“全英音乐奖”的上层是Sony唱片，“格莱美”的组织是美国唱片艺术与科学学会，两者都以保护传统唱片工业为己任，这也不难解释为什么在两个颁奖礼上“电台司令”（Radiohead）都被无情谋杀。(赵南坊/文)

　　声明：新浪网独家稿件，转载请注明出处。