郎朗的演奏确实远不到所向披靡，走到哪里都能征服人的地步。
中文媒体这么一边倒地追捧，等于把追星文化带到严肃音乐上来，甚至让商业炒作淹杀了艺术评论。
最近几年，中国钢琴家郎朗在国际上大红大紫，国内媒体也跟着炒作。比如郎
朗的父亲放话说自己的儿子几乎是非公主不娶，可惜查尔斯王子没有女儿等等。真假难辨。这两天又有郎朗“征服捷克”的报道，其中引用郎朗的一段话：“现在有人说我拿了外国护照，这是百分之百的谎言。我拿的是中国护照，我要一辈子做一个中国人。我要用我的音乐、我的黄色皮肤告诉人们，中国是出色的，中国人是出色的。我要利用自己的一切条件，去宣传中国，弘扬中国文化。”
读到这些东西，心里总有些奇怪。郎朗的报道英文媒体并非没有，但很难看到这么粗俗的。这些话要是在西方社会说出去，对他的形象会有很大伤害。而在中文媒体，郎朗俗得几乎像个“超男”。为什么会如此？也许是媒体的口味不同，我们的中文媒体就喜欢炒作这些。当然，也许郎朗看出中文媒体和英文媒体的不同需要，见什么人说什么话。
在无法考证上述言论是否出自郎朗之前，我不妨拿媒体就事论事。郎朗和李云迪无疑都是天才，但毕竟年轻。这么炒作，弄不好害了他们。首先，谈一个钢琴家要谈他的演奏，不要谈他的肤色。钢琴虽然是西方文化的产物，但如今已经是超越文化的人类共同财富。你钢琴弹得好，只能证明你自己的天赋，证明人类文明的伟大，并不能证明你的国家，你的人种有多么出色。
一位和李政道先生工作过的MIT的物理学家曾跟我说，他的一些同事，和李政道工作过一段，就产生了一个荒唐的念头，觉得中国人都很不得了。结果后来才知道上当了。像李政道这样的中国人，一辈子大概只能碰到一次，他出色是因为他是李政道，不是因为他是哪国人，是什么种。钢琴其实也是同样。有人喜欢炒作，觉得中国人音乐上出众，一定有唐诗宋词之类的文化底蕴，甚至弹拉赫马尼诺夫也成了弘扬中国文化。其实稍微复杂点的票友，也明白这有多荒唐。
如今毕竟不是19世纪，中国人，黄皮肤，在西方主流文化中早已经不是受压迫的标志。恰恰相反，亚裔、黄皮肤给西方人带来一种文化神秘感，甚至成为优异的标签，乃至许多人因此占了肤色的便宜。郎朗穿着中国式的服装演奏，与其说是在证明中国人出色，不如说是演出公司借此卖票的炒作技巧，借中国的符号提高人们的心理预期。在郎朗之前，日本、韩国的音乐家有许多在西方大红大紫，创造了亚裔、“黄皮肤”优越的“品牌”。郎朗等中国音乐家在这方面其实是借人家的“光”了，再拿肤色说事，就未免得了便宜卖乖了。
即使从我这个读不了乐谱的票友的眼光看，郎朗目前也还嫩点，达到顶尖还有距离。比如像Vladimir Horowitz这样的大师，听完他弹肖邦，再听别人弹同样的曲子，Horowitz那带有爆炸般的激情的演奏还会半截钻到你脑子里，把你正听的钢琴家给挤掉。再听些我过去从来没有听说过的人，比如Vladimir Feltsman弹贝多芬的C小调钢琴奏鸣曲(opus 111)，有一种见了上帝，“夕死可矣”的感觉。即使是Cecile Licad，弹肖邦的叙事曲，其表达的浪漫精神甚至让我觉得她比Horowitz还纯熟。还有Chung氏(大概是韩国三兄妹吧)演奏的贝多芬三重奏，其老道和激情让你欲罢不能，我竟在车里连听了他们的光盘十几遍。我孤陋寡闻，郎朗的光盘也买了。他从来没有能像上面几位这么打动我。听两遍后，就得换光盘了。他要说服我再买他的光盘，并不是太容易。
我不是音乐专家，我只能说我个人的喜好。不过，许多票友对郎朗也还没有信服。读西方的媒体，比如《纽约时报》《金融时报》等等，报道郎朗也远不是一边倒地欢呼。有的评论，甚至说他的演出空空如也，肢体动作矫揉造作。这样的评论是否公正，我无从判断。但是，这至少说明，郎朗的演奏确实远不到所向披靡、走到哪里都能征服人的地步。中文媒体这么一边倒地追捧，等于把追星文化带到严肃音乐上来，甚至让商业炒作淹杀了艺术评论。
音乐非常技术化，不过说到底还是心灵的艺术。我希望媒体的记者，最起码在能体会不同的钢琴家的演奏之间微妙不同后，再去采访郎朗。如今中国听众对西方古典音乐的鉴赏力，比起当年对京剧的鉴赏力来，还差得十万八千里。在这种情况下追捧一个自己听不出所以然的钢琴家，到底在忽悠谁呢？
文/薛涌
(作者为美国Suffolk大学学者)
