【新民网评】今后，演员或者演出团体在营业性演出中出现“假唱”、“假演奏”等行为，将不仅仅受到观众指责，还可能面临国家法规的处罚。11月12日，文化部文化市场司就《营业性演出管理条例实施细则(征求意见稿)》公开征求意见。(新京报11月13日)

　　禁止假唱乃老生常谈。早在2005年，就有全国政协委员上书，要求立法禁止假唱行为。针对此举，当时有人指出，假唱现象隶属演出行业职业规范范畴，鲁莽立法难避立法过度嫌疑。遗憾的是，演出市场这三年来的发展现实表明，不具约束力的职业规范，是不足以对假唱行为予以有效遏制的。

　　仅仅三个多月前，在全球睹目的北京奥运会开幕式上，在那首《歌唱祖国》的清美童声打动无数中外观众的背后，据传小歌手只是对对口型。而每年央视的春节联欢晚会，假唱不但不是什么秘密，甚至还有人振振有词，称这是为保证演出效果。不知是否出于类似央视春晚这类演出效果的考虑，在文化部的这个征求意见稿中，在营业与公益两类演出中，假唱享受着两种截然相反的待遇。

　　尽管央视春晚一直极力回避营业的性质，但每年的广告竞价频创新高却是铁的事实。已经鸣锣准备的2009年春晚，有报道称零点报时广告已达4300万元，仅仅一年前，这个数字还只有2000万元。另一个数据是，2008年，央视春晚广告收入高达5亿元。且不讲春晚演员2000元的微薄报酬，这笔庞大广告收益不知所终，又怎能不令春晚的公益性黯然失色？

　　不错，职业规范可能约束假唱现象的蔓延，但有个前提，那就是观众对假唱行为有反制约束权和淘汰权。然而，现实情况下，观众除了向监管部门无力地申诉外，手里根本没有反制假唱的“杀手锏”。不错，观众可以“用脚投票”，但如果演出资源被少数权力牢牢覆盖，“用脚投票”除了徒增无谓的汗水之外，因假唱获利者断然不会俯下身子，耐心倾听观众的呼声。在一个假唱已经形成既得利益的现实演唱生态中，观众的声音显然微不足道。

　　有一点应该不容质疑，那就是无论是公益还是营业性质的假唱，都是对演出文化的亵渎，这种亵渎的本质是不会因为演出性质而改变。以公益性为假唱留下免责条款，其实是制度制订者留下的一扇制度后门。制度后门的存在，既有违演出文化的本质，也令制度失去了一视同仁的刚性，难免不会导致上行下效，层层为自己的不当行为寻找制度开脱的后门，以致最后，所谓的规定沦为只管得了小虾而管不了大鱼的摆设。

　　就文化部的这个征求意见稿来看，无法回避的问题是，禁止假唱到底是出于对演出文化的尊重，还是仅仅出于对公众呼声的交待应付，或者隐藏着某些难以觉察的利益诉求？对公众而言，这个新规还缺少一个更为明确的解释。(新民网 陈斌)