徐海星遭淘汰输给了媒体还是输给了故事？
【爆米花】
章琰
作为“媒体评审团”的第一次出场，《中国好声音》“导师终极考核”首场上周五晚一播出便引来热议。哈林(庾澄庆(微博))组的4进1决赛里，“怪味豆”吴莫愁获得了保送资格；刘欢组的4进1比拼中，“黑珍珠”吉克隽逸笑到了最后；两组学员中，相对“小众”的类型化歌手袁娅维和王韵壹抱憾止步；至于被刘欢称为“唱功最稳定”但负面新闻缠身的徐海星(微博)，则以全场最低分的结局在首轮遭淘汰……
热热闹闹的“大嗓门”留下了，小众化的“韵味歌手”离开了，形象负面的歌手惨败了——这种结果，将初次登场的媒体评审团推向了风口浪尖，有人认为他们“只按自身喜好，不顾专业性”，也有人为他们“弥补了节目组忽视的大众口味”而叫好。但是，媒体评审真的扭转了战局？其实，即便没有媒体评审，结果也会一样。唯一不同的是，输的人不会输得那么惨，赢的人也不会赢得那么风光。
《中国好声音》7月首期节目播出后，来自成都的选手徐海星以一首李玟(微博)的《自己》打动了评审和电视机前所有的观众，接下来她告诉大家，自己的父亲在3个月前因病去世，她说：“爸爸生前最喜欢刘欢，并一直鼓励我‘有一天唱到大大的舞台上去’。”之后姚晨(微博)、冯小刚(微博)、李玟纷纷发表微博表达了对徐海星的支持。
然而在种种好评之下，也出现了一些质疑。有网友爆料徐海星曾经是2009年“快乐女声”及2012年“花儿朵朵”的参赛选手，6月份刚刚以“爷爷病危、奶奶入院”为由从“花儿朵朵”退赛——接连因为类似理由参与比赛的她因此被网友质疑是否在拿亲情炒作。虽然也有一些报道为徐海星“鸣冤叫屈”，但人们的惯性思维已经形成，有“炒作”嫌疑的她自然不受人待见。之后网上又爆出她流连夜店的开放照片等，让不少人“心生厌恶”，而由99家媒体组成的评审团想必也一样。节目录制前，已有不少记者私下议论：“如果这次徐海星发挥不佳，估计得0票离场了。”果不其然，在第一轮与袁娅维、吉克隽逸的媒体投票中，袁娅维获得83票，吉克隽逸获得97票，而徐海星只有区区28票，成为全场第一轮媒体投票票数最少的学员。所以说，徐海星的出局一点也不让人意外，甚至连她本人也想到了这个结果，因而一上台便说：“我明白我在网上有很多争议，好的和不好的。这次我就算下去，也要心无杂念、完整地把这首歌唱完。”而在第一轮她与袁娅维的PK中，4位导师纷纷对袁娅维赞赏有加，对徐海星则只字不提，刘欢更是果断地选择了保送袁娅维，徐海星待定。
所以，媒体评审团并没有改变结果，唯一有可能改变的，只是徐海星的票数如果由刘欢打分，他或许会给面子地给出78分，而不是令她下不来台的28分。
这里不得不提一下“好声音”有中国特色的赛制。《中国好声音》除了赛制和运营模式不一样，对国外模式的改造还在于其内容取向——欧美版较多地关注音乐，而中国版考虑到中国观众喜欢听故事的收视习惯，增加了对选手背后故事的挖掘。当然，对这种情感渲染有人叫好，也有人斥之为过度煽情。往往什么事情一过度，就会令人生厌。相比之下，美国版并不刻意强调学员的身份背景，学员的生活经历和个人情况只是通过登场前的VCR来展示。学员在台上的自我介绍非常简单，比如叫什么名字、来自哪里等。美国版出现了几位背景比较特殊的选手，比如单亲爸爸、同性恋者等，他们的故事会在VCR里稍有涉及，但从总体而言，节目对学员个人背景的呈现非常节制，导师更不会问出“你父亲来了没有”这样的问题。
90分钟一期的《好声音》，10组左右的学员，每人平均只有七八分钟，其中唱歌、和导师互动需要五六分钟，那么讲故事只剩下两三分钟。“这两三分钟，你是愿意听他最精彩的人生故事，还是愿意听一段简历？他人生经历中最精彩的故事，往往是与他对音乐的追求息息相关的。”浙江卫视(微博)节目中心主任杜昉曾感叹：“如何讲好这个故事，是《中国好声音》做本土化研究最细的方面。”
|
|
|