新京报：“好声音”身份造假要不要宽容？
《中国好声音》选手走红
汪峰将以“导师的导师”身份加盟《中国好声音》
前日汪峰(微博)接受新京报(微博)采访，对《中国好声音》里选手身份造假一事表明了自己的态度，“如果是在国外，基本上这个人的比赛就结束了，因为西方人最最注重的是诚实。”那么，在中国身份造假就是一个可以宽容的事情了吗？
汪峰要以“导师的导师”身份加盟《中国好声音》了，受那英(微博)之邀，他将会对那英在《中国好声音》收的学生进行辅导。在去之前接受媒体采访时，汪峰发表了对选秀节目选手“身份造假”的看法，“我们现在所处的是一个道德底线几乎没有的阶段，你会发现这对“造假选手”完全没有影响，让他们主动出来承认，向观众解释之后就完了。”
选手“身份造假”在观众中间引起了分歧，一方面有观众认为自己被欺骗，“眼泪白流了”，一方面也有观众觉得这无所谓，“只要声音好”就可以。观点之争也是价值观之争，越是纷乱，越是显现出当下价值观的混淆错乱。对此汪峰的看法是，“如果是在国外，基本上这个人的比赛就结束了，因为西方人最最注重的是诚实。”
当诚实遇到娱乐，是诚实重要还是娱乐重要？作为娱乐圈中人，汪峰选择了诚实。可就整个娱乐环境看，要求娱乐圈乃至一档选秀节目诚实，这仿佛是一件很不现实的事情。尽管如此，娱乐也有必要向诚实回归，在看到太多悲情的表演、恶意的炒作之后，人们希望感受一些本真、诚实的东西，而本真与诚实才应是娱乐本来的面目。
仅就娱乐圈而言，其实并非像汪峰所说的那样“道德底线几乎没有”，而是“道德底线模糊”。娱乐的底线在哪里？对电视台、娱乐节目来说，在上级主管部门那里；对选手来说，在节目编导那里。被人为掌握的这条底线向来上下飘忽不定，游移的空间很大，时间久了，也就没人在乎什么底线了。
从主管部门到电视台，从娱乐节目到观众，始终没有一条清晰的、被共同认同的准则。比如“造假选手”在真实状况被披露后，主动站出来承认，向观众解释之后就完了，这也会被视为是一种“诚实”，而且你会对这种事后的“诚实”毫无办法；继续追问、批评，会被认为是苛责选手，被认为没有娱乐精神；而对此无动于衷，又会“鼓励”更多选手接踵而来，不但“身份造假”，还会出现诸如“经历造假”、“感情造假”等五花八门的行为，直到把一档节目做死。
要不要宽容选秀节目中出现的一些造假行为，最终还要取决于观众的价值观判断。如果觉得这种造假是一种欺骗，是在利用观众的善良和同情心，是精神上的山寨，那么可以选择不宽容。如果觉得无所谓，认为选秀和电影、电视剧一样，可以虚构人物和情节，乐于享受被欺骗带来的快感，那么大可以不把造假当回事。
我个人的看法是，可以对选手进行包装，但包装要有依据，不能脱离真实基础；要用真情实感打动观众，不要觉得观众的眼泪廉价。
为了产业长远，选秀节目也应杜绝包括“身份造假”在内的其他造假，在《中国好声音》出现之前，选秀已经进入黄昏。谁也不会想到，换个形式卷土重来的选秀能够再度成为大众话题。选秀节目应珍惜这重新获得的、来之不易的市场，别透支观众的热情。好的选秀不是一锤子买卖，明年大家还期待仍然能够在固定时间听到好听的声音。
□韩浩月(北京 专栏作家)
|
|
|