麦克尼尔描绘的未来会成真吗？

麦克尼尔描绘的未来会成真吗？

　　在传统历史观中，我们所生活的世界被海洋、高山或沙漠等地理屏障隔开，是由一个个孤立的文明岛屿组成的。汤因比曾经论断，“世界文明是相互隔绝发展”。但麦克尼尔父子在《全球史》中否定了这一观点，他们认为，在漫长的历史中，文明生长的关键在于人们彼此之间结成的各种交往网络。 

　　在传统历史叙事中，王侯将相以及天才人物是推进社会发展的关键。在新史学看来，社会生活才是应该重点关注的内容，关注民众的生活才是历史研究的首要任务。而麦克尼尔父子更进一步，将人类发展的历史描述为一部文明克服野蛮、技术创造福祉的进步史。

　　因此，我们在书中难觅国与国之间的政治军事斗争，抑或历史人物生平的踪影。可以说，这是一部刻意“去政治化”的历史著作。在麦克尼尔看来，交往网络起到了至关重要的作用。

　　例如，为什么是人类，而非其他物种占据万物之灵的地位？作者认为，这是因为具备在各种新环境中发现食物和栖身能力的，只有人类。这应归功于人类不同族群之间相互进行商讨交流的语言的发现。拥有这一基础，人类得以持续不断地同相邻的共同体交换各种技术、知识。

　　又如，历史学家们一直试图探寻工业革命为什么首先发生在英国，而麦克尼尔的解答却不涉及政治人物及体制。作者认为，1688年的英国的各种内部特征（大量的煤炭和钢铁）同正在增强的世界性网络结合为一体，从而为工业化创造了各种必要的条件。

　　简而言之，作者在本书中秉持的观点是，社会群体的接触和文化传播是改变人类历史的主要力量。离开了交往网络，人类终将一事无成。

　　在写到乾隆对前往北京寻求贸易协定的英国使节不感兴趣时，作者不无遗憾地感叹，这是“这位年迈皇帝的失策，他没有意识到1793年正是海洋将整个世界都联结为一个单一网络的时刻。”

　　作者的潜台词很清楚：没有能加入以西方文化为主导的世界网络，使中国走向了衰落。可是，每一种文化是否必须遵循西方的脚步，是否可以走出自己的道路？也许，这正是麦克尼尔的作品为我们带来的深刻问题。

　　当然，谁都无法否定，不同文明确实已经共存于同一个网络。这一趋势在相当长的时间内亦无法被逆转。正因此，本书必将给广大读者与整个学界带来启发。事实上，没有一种学说是完美的。但世界历史的书写，已经从麦克尼尔笔下启程。

　　李勤余