书评人傅月庵
书评难为，理甚易明。
评论是死的，人是活的。作者多，读者更多，以一人而要说服众人，智如诸葛孔明，舌战群儒，都还要费尽唇舌，更何况网络时代里，人人都可发声，“高贵的阅听人”正随时
瞪大眼睛看着你，准备在你一个失言（或他一个不爽）时，好好地来“公审”一下你的“私评”呢。
若仅是“小心，恶人就在你身边！”，那也就罢了。偏偏“阅读”一事，天生带有几分主观成分，张三之美食，往往即为李四之毒药，“没有理由的爱”乃所以为“粉丝”（fans）的要件，而哪一个作家没有几个“粉丝”、“亲友后援团”
的？“讲好别欢喜，讲坏别生气”，昔日算命仙常要如此奉劝临摊一试者，讲求互动的时代里，顺了姑心，肯定逆了嫂意，让人“别欢喜，莫生气”的真话书评，只怕都不容易说出口了。
“如果你问一名工作中的作家，他对于书评家有什么看法？那就像问一盏街灯，对于在它身上小便的狗有什么感觉？”自从人民当家时代来临之后，剃人头者人恒剃之，类如JohnOsbourne这样不太敦厚的话，车载斗量，如果你不能一笑置之，且坚信“水分实有助于灯柱之屹立”的话，算了，最好还是别提笔写书评吧。
媒体爆炸的时代里，讲真话的书评既为非常之事，于是便不得不待乎非常之人。能接受此一天降之大任者，除了宠辱不惊心脏够强外，当还有几个必备条件：一是文笔要够好，有条有理，能用简单的话把这个、那个艰深的理论说得清楚明白；能用短短千把字的篇幅，把观点论证得有头有尾。“给个说法”的最低标准，是要给个“看得懂的说法”，而不是以“缠夹术语”
来吓唬人的。此之外，如其更能有些文采，让人于“老吏断狱”的判决文中，还能感受到一丝“诗教温柔”，那当然更好了。
二是脑筋要清楚，视野要宽广，见树也见林，更要有“自知之明”。媒体爆炸的时代，正是迫切需要“媒体名嘴（名笔）”的时代，评论者千万不要强不知以为知，知了“文学”，就以为“非文学”我也一定懂。于是评完文学论政治，写完书评写球评，最后则美其名曰“文化评论”。闻道无先后，术业有专攻，书评家若不能谨守“书评”一路，心有旁骛走久走远，其不岔入歧途，误人误己者几希？人贵自知，不能自知就无法敬业，书评虽小道，却也很需要“尊严与自重”。
三是要甘愿做小，莫以善小而不为。如上所述，书评难为，要修辞要识见，要举重若轻，还要宽广深入识大体，这样的人才，民间少有，多半还得学界中人优而易为。如其没有一些使命感，缺乏对“书评”
的一点温情与敬意，相信为广大人民群众服务，在报章杂志写千字书评，比躲在象牙塔里挥洒数十万字论文更有（或同样有）意义，只怕也不能写得好，写得久了。
李奭学是非常之人，文笔好心脏强，脑筋清楚，视野宽广，文学事外难得开口说有无，甘愿做小为民服务，于书评一事，真是有温情也有敬意。从1991年到2003年，评论了六十余位作家近百本作品，辑成这本《书话台湾》。
有这样的书评人（相信我，他不会想当“家”的），是台湾，也是华文世界之幸。这本书，与其说是“了解当代台湾文学面貌”的“书评文集”，倒不如说是让人知道“好书评是何面貌？”的“书评范文”。想看“雄深雅健，生气勃勃；捧读再三，不忍释手”的文章，学习书评之道，请看此书！细看此书！
| 
