宣科要用“纳西古乐”申遗，田青要用学术颠覆“纳西古乐”，两位熟悉的对手因此对簿公堂。对于普通大众而言，此次“决斗”和即将再次来京的“狂人”宣科，让更多的都市人接触甚或了解到了山间“野花野草”的芬芳，从这一点上看，无论是我们还是艺术推广者都“惟恐天下不乱”！
自从宣科在十多年前向世人推出“纳西古乐”之后，这种学术界的质疑便连绵不断，
田青认为，这只是申遗所必须做的学术层面的判别，他们有充足的理由“拨乱反正”，帮助政府主管部门作出科学判断。而宣科则表明，“赝品说”直接导致了在丽江本地“纳西古乐”演出收入的大幅度减少……拿什么来拯救“纳西古乐”，值不值得以“拯救”的名义广而告之，似乎是此次争论的更大焦点。
从文化传播角度看，宣科的确成功地将都市中无人知晓或者早已“失忆”的“山花野草”变成了举世关注的“珍稀名木”，即便有“商业包装”和“混淆概念”之嫌，宣科于云南“洞经音乐”广为传播的贡献，还是应该给予肯定的。至少，当一群苍老的演奏者坐在舞台上弹唱古曲时，我们知道了“纳西古乐”，我们对于民族古老传统的景仰遂油然而生……对于追寻探求中华文化传统的都市观众来讲，“纳西古乐”也好，“洞经音乐”也好，都因为“珍稀物种”而引人注目。在一个追求文化多样性的现代社会，文化、学术和商业都是必要的，而经“商业包装”出来的“变种”，更可以被看作是某种文化繁衍变迁的历史学、社会学必然。李澄
| 
