马特达蒙帮助韦恩斯坦压下报道？ 女记者回溯往事

哈维·韦恩斯坦

克劳与韦恩斯坦

达蒙与韦恩斯坦

　　新浪娱乐讯 北京时间10月10日消息，TheWrap创始人Sharon Waxman针对近期关于“哈维·韦恩斯坦性丑闻案”发声，称她2004年在《纽约时报》工作时，跟进调查了哈维·韦恩斯坦性骚扰事件，但由于“韦恩斯坦的权势以及马特·达蒙、罗素·克劳等人直接致电”，导致报道最终搁浅。她还原了当年的情形：

　　2004年，我还是一位《纽约时报》的新记者，当时我得到绿灯去调查被多次提及的韦恩斯坦性骚扰事件，大家相信有很多都发生在欧洲电影节以及出差期间。我飞到罗马追踪一位管理米拉麦克斯影业意大利分部的男士，多项账目报告表明，他完全没有任何电影行业的工作经验，他的真实工作是帮韦恩斯坦打理“女人需求”业务。

　　Fabrizio Lombardo在2003-2004年间担任米拉麦克斯影业意大利分部的领导，不到一年的时间收获了40万美元的酬劳。他的名字在米拉麦克斯影业以及华特迪士尼影业的工资名单上，迪士尼于1993年收购了这家独立公司。

　　我有知情者朋友透露道，Lombardo对电影一窍不通，倒是对组织俄国陪酒女人大轰趴很在行。

　　那个时候，他拒绝承认自己在花名册上但都是为韦恩斯坦打理消遣业务。我的原报道：“到达意大利，Lombardo先生拒绝对他离开米拉麦克斯影业和Ricucci发表言论，表示法律事项将由律师全权操作。‘我为米拉麦克斯在意大利取得的成就感到自豪，他们不会是因为我是一位朋友才雇佣我的。’他对此前的工作经历做出总结。”

　　我还在伦敦追踪了一位女士，她与韦恩斯坦进行了一场并不愿意的性交易，被塞钱封口。她很恐惧，不敢发声，因为有保密协议。不过至少我们有了证据。

　　我这篇报道从未面世。

　　在韦恩斯坦施加了强大的压力之后，包括马特·达蒙、罗素·克劳等人直接打电话给我为Lombardo作担保，我的上司们也进行了一系列我不之情的商讨，这篇报道就被压下去了。

　　我被告知当时韦恩斯坦亲自拜访了新闻编辑室，让他们意识到他的不悦。我知道他是《纽约时报》的一位重要广告主，他比所有人都更有权势。

　　后来这篇报道里任何关于“性交易”的字眼都被强制剔除，只留下一篇模模糊糊反映米拉麦克斯解雇一位高管的新闻，谁在意啊？

　　当时任职《纽约时报》的文化编辑、现任《Bloomberg》的特约编辑Jon Landman认为这篇报道无关轻重，问我为什么这么看重。

　　“他又不是一个民选官员。”Landman告诉我，我解释了，但没有用。一个上市公司的制片人在工资单上的薪酬高达数十万美元，这肯定有问题。当时迪士尼告诉我他们根本不知道有Lombardo这个人存在。

　　我上周跑了两个国家，客服了各种巨大的困难来证实我那篇报道至少有一部分是真实的。我和一位曾经与韦恩斯坦进行了不情愿性交易的女性见了面，事实证明她是存在的。

　　很多人问我为什么不在创立TheWrap时继续跟踪报道，很合理的一个问题。五年后，2009年，再去回顾Lombardo事件并为原报道添砖加瓦时，他已经不在这条轨道上了，他的故事被《纽约时报》摘取了一半报道出来，米拉麦克斯也不再属于迪士尼。我也没有充足的证据来还击，即使我知道证据存在。我的目标在于筹款建立网站、创立一个传媒公司。在这几年里，我没有听到更多的关于控诉、骚扰的事件。据称韦恩斯坦做出了巨大努力来控制他的情绪和行为，从他其他领域的公共生活中可以看出。

　　如今我在想：如果那篇报道当时就见光了，韦恩斯坦还会在接下来的十年里继续他的行为吗？

　　Rutenberg写道：“韦恩斯坦有着自己的教唆者，他在一对正面的简报里创立了自己的帝国，在互联网时代之前，甚至可以够得着月亮。”

　　《纽约时报》里就有这些教唆者。所以请原谅我写下如此深刻矛盾的文字，来回应《纽约时报》近日的“英雄行为”。

　　上周《纽约时报》爆出韦恩斯坦在过去几十年一直对合作的女星或女员工进行性骚扰行为，好莱坞不少业内人士已站出来发声，事情还在发酵中。

　　达蒙和克劳曾与韦恩斯坦合作过《心灵捕手》《怒海争锋》《铁拳男人》等影片。

　　《纽约时报》执行编辑Dean Baquet回应Sharon Waxman的声讨，否认仅仅因为韦恩斯坦是一位广告主就能让他们拒绝出版一篇负面报道 。相反，他表示Waxman的报道里“一位女性的非正式回应”占据了主导。声明如下：

　　2004年我还不在那里。不过对我和《纽约时报》来说，迫于韦恩斯坦的压力而搁浅一篇报道的做法实在是难以想象，尽管他曾经，现在依然是我们的广告主。归根结底，《纽约时报》是一个曾经出版了一篇调查报道，导致我们中文官网被中国禁掉的机构。

　　当时的两位主编Bill Keller和Jill Abramson回忆，他们没有任何关于Waxman的报道而产生压力的状况。她的直属编辑上司，Jonathan Landman则表明“她有超过十年的时间不受我和其他任何编辑的负担来深入报道这件事，如果她在2004年就抓到了韦恩斯坦的小辫子，为何在成立TheWrap后没有后续报道？有没有可能是因为她根本没有证据？过去、现在和中间的那段时间都没有？我不记得她说的关于我俩之间的对话。当她讲述这件事时看起来很难以置信，真的，我知道你根本不需要作为一个公众官员来获得记者的合理调查。我从未在《纽约时报》见过韦恩斯坦，就我印象里我只见过他一次，在洛杉矶的一场派对上。这种事很明显没被她提到。如果《纽约时报》有意向保护韦恩斯坦，那么派出记者横跨两大洲、花费大量时间和金钱来报道这一事件会不会显得非常奇怪？”

　　我们上周曝出的韦恩斯坦性骚扰新闻花费了两个月、动用了两位经验丰富的调查记者来完成。其中纪录了一些公开表明韦恩斯坦对她们有着性骚扰举动的女性们的声明，还包括韦恩斯坦付给她们封口费这一事实。我相信Waxman女士深信自己有故事可讲，但如果你读了她的文章，她讲的东西和我们所报道的内容完全不符。主要是因为她只握有一位并未公开发言的女性的“报告”。

　　（孟卿）