新浪网友：晓童

　　我听到过一个四十多岁的下岗女工发牢骚。她说，小时候挨饿，上学又赶上“文化大革命”，后来又“上山下乡”，好不容易回城进了工厂，现在又“下岗”，老人要养，孩子上学要交学费，房子买不起，再找工作才发现没文凭、没本事，没有人愿意用你，就我们这茬儿人多余，等我们死光了，中国就好了。无奈的笑过之后，是些许悲凉和无尽的同情。他们有错吗？他们可以选择吗？

　　而这句话又何其相似：“现在的这批同性恋死掉后，世界上将不会有同性恋了。”这是多么让人胆颤心惊的论断呀，有丝丝凉气从后背窜起。我仿佛回到二十世纪上半叶，有人叫嚣，消灭他们，把“劣等民族”送上火车，用毒气为他们淋浴，这样“优等民族”才能更好的生活。

　　我不是生物学家，我不知道“单纯的从进化角度看，同性恋无疑是没有存在的理由的。”这句话对不对；我不是遗传学家，我不知道“人类既然存在同性恋现象，必定不是基因的产物，广义一些，不是生物学意义上的产物，没有任何的生物学基础。”这句话对不对；我不是社会学家，我不知道“之所以认为同性恋是糟粕，不仅仅因为从前面的论述我们已经知道它的存在没有生物学基础，而是一种后天行为；更主要的是它与目前的主流道德观不符，而且丝毫看不出有什么存在的必要性。”这句话对不对。所以我不可能就上述甚至更广泛的领域乱说些什么，我只能就我所知所感谈谈对这篇文章的想法。

　　这篇文章是否象作者的名字一样深奥呢？不然，他的观点非常明确：“同性恋是依靠文化来遗传的”。是真是假，不辨不明。

　　我想先问一句，异性恋是靠什么来遗传的呢？从文章中我们不难看出作者认为异性恋“是基因的产物，广义一些，是生物学意义上的产物，是建立在生物学基础上的。”也就是说，从一出生每一个人都必定是异性恋，因为基因使然。至于有些人变成同性恋是因为“文化遗传”，那我就不明白了，第一个同性恋是怎么产生的呀，难道“文化遗传”的威力竟然抵过“基因”了吗？他们是靠什么方式方法实现“文化遗传”的呀？是手把手地教还是用环境氛围熏陶，是言传身教还是著书立说，还是他们有个不为人知的秘密地点定期上课，我们怎么就没有感觉到呢？

　　也许我理解错了，您的意思是“异性恋也是靠文化遗传的”。那我就更糊涂了，我们大家在一个大环境长大，上一样的学，读一样的书，老师教导，父母关心，都受着异性恋的“文化遗传”，怎么就有人在眼皮子底下接受了同性恋的“文化遗传”呢，谁家的孩子没看住，一下子上了邪道了，不能呀！

　　问题出在哪儿？很简单：同性恋不是靠文化来遗传的。至于它是怎样产生的，别说我，世界古往今来那么多“家”还各执己见，争论不休呢，我哪敢胡说八道。

　　为什么偏偏有人要千方百计证明同性恋的出现与存在跟“基因”、“先天因素”、“客观”不搭边呢？为什么偏偏有人要千方百计从“道德”、“伦理”、“后天教育”、“主观”、“文化遗传”等方面来分析批判呢？因为先天的东西是改变不了的，你无法选择，错不在己，让人同情；后天的东西是可以改变的，你自甘堕落，咎由自取，惹人唾弃。于是他们毫不掩饰对同性恋的反感，从“道德批判”、“文化遗传”的高度对同性恋大加挞伐，而不论良莠，一概归入卖淫嫖娼、种族主义、歧视妇女等“历史糟粕”，虽有“教育改造”之意，却不乏“淘汰灭绝”之心。

　　其实所谓“文化遗传”(这是一个晦涩的词，我孤陋寡闻，只好照引)在以不同标准划分的各个群体中都存在。因为之所以称“群”，则他们必然有相同或相近的思想方法、生活方式、处世原则等等，这可以称为他们的“文化”，并可以影响他人，即所谓“遗传”。但“同性恋是有文化遗传的”与“同性恋是靠文化遗传的”是截然不同的两回事。前者是说同性恋的状态，后者就是在说同性恋产生的原因了。作者以为找到了原因，就好“用药”了，大谬矣。想一想，同性恋不是天生的，都是后天变的，可是如果外因一个劲儿的起作用，内因就是无动于衷，你耐我何？你的“文化”岂不是无法“遗传”了吗？

　　受认识和能力所限，我只能就文论文。

　　一、作者简单的理解了“物竞天择”、“优胜劣汰”的生物法则，并把它简单的类比到同性恋的身上。

　　他认为“是否能够产生更多更具竞争力的后代是衡量是否获胜的唯一标准”，“现在地球上生存的物种，……生存下来的理由仅仅是因为它们比竞争对手产生了更多的可以适应这个环境的后代，因此在几百万到几十亿年的历史长河中得到保留。”，“同性恋显然无法产生后代，因此即便是突变或者基因重组产生出同性恋基因，那么也无法遗传，在人类以百万年计的历史中绝对早已被淘汰，不会存在到现在。”

　　许多物种的产生与灭绝是各种复杂的主客观条件共同作用造成的，以简单的一句“多生优生”作为标准是不是太武断了。在同性恋的产生是不是因为生物原因尚无定论的情况下，就简单的因为它“无法产生后代”而否定它是“生物学意义上的产物”，是不是太粗暴了。

　　二、作者“之所以认为同性恋是糟粕，不仅仅因为从前面的论述我们已经知道它的存在没有生物学基础，而是一种后天行为；更主要的是它与目前的主流道德观不符，而且丝毫看不出有什么存在的必要性。”

　　我们是否“已从前面的论述中知道它的存在没有生物学基础”暂且不谈。我想知道的是目前的主流道德观是什么，异性恋存在的必要性是什么？不要告诉我主流道德观是反同性恋，不要告诉我异性恋存在的必要性是为了人类的繁衍。不要用似是而非的观点模糊大家。与目前主流道德观不符的是不道德的同性恋而非同性恋。只要同性恋不违反法律、不损害他人利益，谁说他们必须为创造劳动力努力，为拉动内需做贡献。中世纪时科学是异端，封建时代的妇女无才便是德。你难道对每一个人都追问“你存在的必要性是什么”吗？

　　三、作者认为“正因为它是一种后天行为，因此只要教育得法，现在的幼儿是不会在长大后成为同性恋的；现在的这批同性恋死掉后，世界上将不会有同性恋了。遗憾的是，现在的同性恋者不可避免地会对那些未成为同性恋的人产生影响，而我们的说教也没有那么有效，因此还会有人成为同性恋(实际上，他们完全可以不这样)。就如同吸烟一样，尽管大家都知道吸烟有害，但还是不断有人加入到烟民的队伍中。而在未种植烟草之前，没有烟民这个世界也一样”。

　　这段话中，作者对同性恋的反感与愤恨跃然“屏”上。难道您认为同性恋是因为教育不得法造成的吗？您说过他们是靠文化来遗传的呀。难道我们的教育工作者、我们的家长、我们的社会是用同性恋文化来教育孩子的吗？现在的同性恋者是怎样不可避免的对那些未成为同性恋的人产生影响的？你们又是怎样进行那些没有效的说教的呢？难道同性恋逢人便说：跟我做吧，当同性恋吧。难道你们逢人就讲：同性恋有害，不要上当呀。总是说些大原则，具体的一概不论。至于吸烟的比喻，不如说吸毒，他们开始可能只是好奇或因为别的，吸了就上瘾了，生理上戒不掉了。这和同性恋不一样，因为您说同性恋是可以教育改造好的。至于未种植烟草之前，如果这样的假设成立，我们就没有必要讨论问题了，我们尽可以假设全民无同，你我皆异。

　　四、作者说“有的同志(小雨2615)认为异性做爱不仅仅是为了繁殖，这在目前的人类中看来无疑是正确的。但在上个世纪避孕工具问世之前，不可否认，异性做爱的直接后果就是生殖”。

　　总是要扯到同性恋没有办法生孩子这一点上。这是异性恋指责同性恋的一个法宝吗，这是异性恋优越于同性恋的一个标准吗？作者说了一大篇，究竟是想说异性恋做爱在避孕工具问世前是为了繁殖，之后就不仅仅为了繁殖呢，还是想说同性恋不等于避孕工具呢。生不生孩子、能不能生孩子与道德无碍吧？！否则对“丁克”家庭，对“不育夫妇”有失公允。

　　总之，通篇对“同性恋是靠文化来遗传的”言之甚少，至于什么“文化”，怎样“遗传”更是只字未提。也难怪，因为同性恋根本就不是靠文化来遗传的。

　　不难看出，作者认为同性恋道德堕落、伦常尽丧，他根本不了解或不屑了解这些“糟粕”的真实情况，更别提赋予他们平等的地位。

　　有些观点要澄清。

　　1、同性恋跟道德败坏的同性恋风马牛不相及。同性恋其实跟异性恋一样，异性恋中好的东西它有，坏的东西它也有。不能一批判就把全体同性恋揪出来示众，这不公平。

　　2、因为环境不宽容，他们的同性生活隐秘，但隐秘不等于糜烂。我们对他们知之甚少，因为他们不可能公开的表达他们的观点，除了在网上，可有人对此也大加斥责。不要忘了，异性恋在网上胡作非为的也不在少数。

　　3、同性恋产生的原因是多方面的，如小时候受到的性侵犯、母强父弱的生活环境、与女性交往的失败经历或者根本就没有什么原因。有的人一切正常，就是不喜欢异性，没有任何原因，你说天生的，却没有根据。

　　4、一提同性恋，就想到男性，其实女性也是它的一部分。同性恋只是一个中性词，有男有女。

　　5、除了喜欢同性，他们跟大部分人一样。我可以毫不夸张的说，你一定遇到过同性恋，在你周围，而你根本不会知道。其实，我们生活的大部分跟喜欢谁并没有多少实质性的关系，更何况这样的环境，所以他们就没有必要让你知道，也不敢让你知道。他们可能是工作中的好手，生活中的幽默专家，乐于助人的朋友，平静和善的路人。

　　打个比喻，你有一个朋友，你们一起上幼儿园、小学、中学、大学，直至工作。你们一直很要好。突然有一天你无意间得知其实他从小就是一个亿万富翁，你会怎样？疏远他，因为你没有他有钱；亲近他，因为他比你有钱；还是跟以前一样，他有钱是他的事，与我无关。

　　换一个事，你无意间知道他是同性恋，你会怎样？

　　其实假设不存在说了无大用。我只想说的是，其实同性恋跟我们生活中的许多平凡事是一样的。生活多姿多彩，但看生活不能用有色眼镜。

　　还有一件事让我苦恼，许多同性恋迫于社会的压力，生存的需要结婚了。对他的爱人，可以说他是不道德的。可这有什么办法呢，可以肆意的指责他们吗？

　　千万不要把同性恋等同于道德败坏的同性恋，千万不要把同性恋视为洪水猛兽，他们只要宽容、理解、平等，他们不敢奢求您支持他们，为他们的要求呼号奔走，您不侮辱、践踏他们已使他们满足。

　　我坚信一句话：我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利。

　　本文提交者发言纯属个人意见，与本网站立场无关。欢迎发表评论或来信投稿。