如果说“金球”奖对《冷山》的冷遇还使许多影迷心存侥幸的话。那么，第76届奥斯卡金像奖提名的公布，就使这些影迷只能是心如死灰了。一些媒体甚至断言：“奥斯卡评委的选择也越来越缺乏令人信服的魅力了。”
一般说来，具有好莱坞情感戏情节的是具有“文人”特征的人们。他们对情感戏，特别是重大历史背景下的情感戏总是情有独衷，比如《卡萨布兰卡》，比如《飘》。因此，
今年人们对《冷山》的期待就特别地高，尤其是我认识的一些情感细腻的女编辑们，她们对《冷山》在此届奥斯卡的失利简直是痛心疾首。
奥斯卡自有奥斯卡的逻辑。我在前年《北京青年报》的一篇评论中指出，许多大师的经典之作也并没有在奥斯卡上获奖。也就是说，奥斯卡从本质上也就是一场“庙会”，一个热闹，而不是历史性的评价。从这点出发，如果真的是好影片，也不要太在意奥斯卡。
话又说回来，对于此次《冷山》的失利，我还是归纳了以下五点猜想：
一是奥斯卡评委的更新。从奥斯卡评奖的历史来看，评委们的确十分看重重大历史条件下的情感戏，对科幻类的影片并不很感兴趣。这是一般规律。但现在5000多名评委中，有许多是新生代人物，他们对这种传统或多或少会滋生出一些叛逆，更多的是尊重自己的观点。更何况，电影精神本身就是发展与突破，对传统的突破也就不足为奇了，问题只是在何时何地突破。
二是对《指环王》的同情。《指环王》是托尔金的扛鼎之作，很适合欧美文化。尽管描述的是妖魔鬼怪，但情节和人物的描写满足了人们的想象，渲泄了人们的情感，就象我国的《西游记》。然而，这套制作精良的影片虽然从第一部开始便获得了奥斯卡的提名，但除了技术类奖项，从未获过大奖。人同此心，心同此理，评委们对彼得.杰克逊的同情也就不意外了。
三是《冷山》商业运作的失败。《冷山》为了在此届奥斯卡有所作为，在一开始便进行了一系列的商业运作，过多地渲染了该剧的历史情感戏的定位，但对其它方面却宣传力量不够，特别是没有强调场面的宏大和技术的突破。这在技术至上的美国文化中不可能会得到什么便宜。
四是《冷山》的过于自信。由于考虑到此届奥斯卡的入选影片没有十分强悍的竞争对手，《冷山》决定全线出击，也就没有保证重点，而过早地暴露为他人的靶子。而《鲸骑士》这样的黑马影片，却可以让评委猛然间感到耳目一新。《冷山》就在这样的情况下一点一点地被其它参评影片中挤下阵来。
五是评委的吝啬。不要忘了，奥斯卡还有一个传统，对奥斯卡的获奖者总是很苛刻，并不想让他们很容易地就做到了景上添花。例如，汤姆.汉克斯在《漂流者》一片中的表现的确不俗，若不是评委们不想让他成为三届奥斯卡影帝，也就是说他要不是以前得过两次奥斯卡，那么当年极有可能成为影帝。此外，奥斯卡对明星出身的演员就更加吝啬了，妮可.基德曼在片中并没有重大突破，依然是一付古典美女的形象，不象查理兹.塞伦在《女魔头》中的转型更适合评委的口味。作为《冷山》的最重要人物，妮可.基德曼入选的失利对该片没能入选最佳影片肯定也很有影响。一部没能入选最佳影片和最佳导演的影片，你能认为它对奥斯卡评委会很有影响么？(大可)
