律政司内部人士称，相信律政司会继续就刑期上诉至上诉庭，不过，即使上诉庭认为裁判官卫以宽原则上犯错，相信届时谢霆锋已完成大部分社会服务令，入狱的机会也很微。

　　有法律界人士分析，卫以宽昨日维持原判，估计是他明白到无论他如何裁决，控辩的任何一方都会提出上诉，到头来也要由上诉庭做最终决定，与其今次“自打嘴巴”，倒不如维持原判，待上诉庭作决好了。

　　律政司内部人士称，由于“妨碍司法公正”的罪行性质严重，应要判处入狱之刑，卫以宽只判谢霆锋执行社会服务令是原则上犯错，所以相信律政司会继续上诉至上诉庭。

　　等同入狱或判缓刑

　　至于谢霆锋最终会否因此而入狱，律政司一名资深检控官分析，由于法律程序需时，相信此案排期至上诉庭时，谢霆锋已完成大部分社会服务工作，而且若他表现良好，努力完成服务工作，即使上诉庭推翻卫以宽的决定，确立了干犯“妨碍司法公正”罪者必须判处即时监禁的原则，法庭也可判谢霆锋等同入狱的缓刑令，相信谢霆锋入狱的机会将更微。

　　不少人都质疑“哪有法官承认自己判错”，为何要“多此一举”先让裁判官自行覆核判刑，不过，有大律师指出，不直接上诉到高等法院上诉庭的优点是处理“较快”，以及可多给裁判官一次机会。

　　原裁判官覆核需时较短

　　大律师郭栋明解释，律政司选择将案交给原审裁判官覆核刑期，个中原因实在不得而知，但其中一个好处是可以“尽快处理”：覆核刑期一般只需排期两星期，但直接上诉高院最快也要排期两个月。

　　另一好处可说是“留有余地”，多给一次机会。根据现行司法机制，只有裁判官有权自己覆核刑期，区域法院及高等法院的法官均没此权利。郭栋明指出，有此机制，是因为裁判官被认为“较低级”，出错机会较高，所以有此“特权”。

　　但郭栋明指原审裁判官“认判错，改刑期”，并非如外界所想那么“不可思议”，他说过去有裁判官在覆核刑期时，经律师引用案例及提供资料，最后更改判刑，但却没有直接承认“判错”。(明)