湖北教育出版社出版的《公民道德建设读本》因将“军旗装”事件写入该书，经多家媒体披露后，引起轩然大波，出版社方面一直对此表示沉默。昨日，该社总编室主任、负责该《读本》书稿统筹和责任编辑之一的魏天无接受本报独家采访，表明出版社态度，并对一些问题作出澄清。

　　小学中、高年级版相关文字照录：

　　说“一失足成千古恨”也许太夸张了点？但赵薇的确应该从中吸取一点教训

　　她的确做错了。最近，一位很受小学生喜爱的影视明星做了一件让喜欢她的人很难过的事。她在美国拍摄时装宣传照时，身穿印有日本军旗图样的服装，引起全国上下普遍的不满和指责。

　　无独有偶，这一事件发生后，武汉市民发现，在地处商业闹市区的武昌司门口，就有商家公然出售印有日本军旗图样的头巾。

　　这是让亲者痛、仇者快的事情。大家都知道日本军旗对中国人民意味着什么。60多年前，日本军旗在中国的大地上遍布，日本军旗出现的地方，中国人民正在遭受侵略者的奴役(yì）。

　　50多年后，中国人民早已站起来了，中国已经强大起来，但我们不能淡忘历史；我们不需要报复曾有的伤痛，但不能因为无知而泯(mǐn)灭了民族的自尊。

　　中学版相关文字照录：

　　1.她的确做错了最近，一位当红影视明星做了一件让喜欢她的人很难过的事。她在美国拍摄时装宣传照时，身穿印有日本军旗图样的服装，引起全国上下普遍的不满和指责。

　　无独有偶，这一事件发生后，武汉市民发现，在地处商业闹市区的武昌司门口，就有商家公然出售印有日本军旗图样的头巾。

　　这是让亲者痛、仇者快的事情。大家都知道日本军旗对中国人民意味着什么。60多年前，日本军旗在中国的大地上遍布，日本军旗出现的地方，中国人民正在遭受蹂躏。

　　如今，中国人民早已站起来了，中国已经强大起来，但是我们不能淡忘历史。我们不能忘记曾经的伤痛，不能因为无知而泯灭了民族的自尊。

　　在我们现在的社会里，总有一部分人为了自己的私利，或仅仅因为无知，做出了有损国格、人格的事情，但无论出于什么原因，都是我们不能接受的。爱国者，人恒爱之；卖国者，人皆憎之。牢记历史，人之共识；淡漠历史，人所不齿。

　　本报记者　昨日，湖北教育出版社总编室主任魏天无应本报记者要求，接受了本报的独家专访。

　　谈到本次风波，魏主任连说“完全没有想到”。他介绍说，《公民道德建设读本》选题在去年《公民道德建设实施纲要》颁布之后开始启动，意在配合宣传工作，提高青少年的道德素质。《读本》1月即已出版，并在春节前发行100多万册，基本上是在湖北省内。风波起因于3月7日出版社为《读本》召开的出版座谈会后的媒体报道。如前介绍，该书并非3月出版，也不存在要通过媒体“炒作”去推销图书，座谈会只是总编室负责的图书宣传工作的常规活动，去年就开了5次。按惯例我们起草了新闻通稿发给与会媒体参考使用，主要介绍该书的内容和特点以及围绕该书将开展的活动。次日，本埠一家媒体以“军旗装”事件进读本为中心作了显著报道，并在我本人不知道的情况下将我列为“通讯员”，全国多家媒体和网站立即转载。现在说起来，该报记者的新闻眼光和职业素养让人敬佩，但我感觉报道客观上存在诱使读者产生误解的因素，例如，《读本》对“军旗装”事件作了匿名处理，而该报直接用《赵薇事件进入学校读本》作主标题来吸引读者的眼球；《读本》分学前班、小学低年级版，小学中、高年级版，中学版，青年版4个版本，以适应不同层次读者的需要，仅在中间两个版本涉及“军旗装”事件，报道写为3个版，未提青年版；“军旗装”事件被列为“第一章第一节”的表述现在看来也产生了很大的负面作用，实际上是第一编(《爱国守法篇》)第一章(《爱国主义代代相传》，全编共3章)第一节(均分为3节)的第一个小节(小学分3小节，中学分4小节)，二三百字而已，读者却会认为整个“第一节”都是写这件事的。它处于全书开篇导语之后的位置，是因为在公民道德基本规范的20字中，“爱国”处于第一位，这样处理并无他意，而读者可能误以为编写者有意渲染，甚至只提此事件而不及其他，事实上后3个版本每本所举个案和事例都在40个左右。至于后来出现的“教材”一说，可能是因为教育出版社的性质、书的发行量大和两位主编特殊的身份等因素导致的。

　　那么，书中到底是怎样引用“军旗装”事件的呢？魏主任说，书稿最初使用了当事人姓名，是编辑在审读时作了匿名处理，并对容易引起歧义和争议的语言作了修改。这样做，本身就是出于与人为善、对事不对人的目的，也考虑到中小学生的理解和判断能力。书中对事件的叙述和评价是客观、公正的，对材料的处理是慎重的，对当事人的批评态度是诚恳、善意的，相信我们对材料作这样的处理，其作用和效果是正面、积极的。《读本》明确要求编写者着眼于青少年的道德养成，在“知”的前提下重在“行”，所以引用了大量新近发生的鲜活、生动、形象的事例，力图改变类似读物枯燥、陈旧、干瘪的弊病。“军旗装”事件曾引起众多媒体和全国上下的普遍关注，进入编写者的视野是十分正常和自然的。

　　当问到媒体和网友就此事的评价和议论时，他认为，纸介媒体基本上是客观地介绍情况，反映各种声音，其影响是积极的，我们对此表示感谢。由于埠外媒体在报道或转发前并没有看到书，出现这样那样的偏差或以讹传讹是难以避免的，特别是“教材”说。但闻讯而要求采访的媒体之多出乎意料，均是冲着“军旗装”事件。出版社方面一直保持沉默，说明我们根本无意炒作，也不认为这值得炒作。我感觉，个别媒体对所谓明星事件的反应有时过于敏感。对本书来说，为什么个别媒体的报道会被读者视为炒作？而如果是媒体在炒作，为什么会被许多读者想当然地视为是出版社在炒作，而且动机和手段似乎是如此的恶劣？为什么读者常常在报道中无法完整、准确地了解事件的真相？最初几天网站上网友的发言非常热闹，赞扬者有，支持者有，反对者有，言辞激烈地谴责编写者和出版社做法的也有。不过根据我的观察，相信95％以上的网友没有见到书，是就媒体的报道谈看法和感受，对其中的误解和由此而生的不满、怨气，我只能表示遗憾。

　　湖北教育出版社三点声明

　　昨日，魏天无还通过电子邮件给本报发来了该社就此事的三点声明。魏天无在邮件中称：《羊城晚报》是一家有公信力和影响力的媒体，我们愿意通过贵报发表以下三点声明：第一，《公民道德建设读本》不是某些媒体指称的“教材”或“教科书”，而是课外辅助读物。湖北教育出版社在任何时候都对自己的出版物和读者负责。

　　第二，出版社过去没有、现在和将来也不会以恶意的手段和方式炒作自己的出版物。

　　第三，在“军旗装”事件上，《读本》本着与人为善的态度，对当事人采取了匿名处理的方式，对事不对人，意在教育青少年特别是中小学生要了解自己国家的历史和文化，牢记历史，尊重历史。 　

   点一支歌送朋友，带给他(她)春天的信息和你的心意！
      15秒快速订短信 精彩资讯尽在“掌”握